省政府办公厅关于印发第六届江苏国际服装节总体工作方案的通知

上一篇: 合肥市畜产品质量安全监督管理办法
下一篇: 省政府办公厅关于转发省公安厅省安监局人员密集场所消防安全专项整治方案的通知

　　□ 华东政法大学教授　游 伟

　　动用刑罚手段控制危害性行为，其本身就可以看做是一把“双刃之剑”。使用重刑，更是利弊鲜明。重刑之利，在于能在较短的时期内恢复正常的社会秩序、平复人心，使恶性犯罪得以及时收敛，并迎合“嫉恶如仇”的传统民族文化心理欲求。但是，从长远角度上看，其弊一定远大于利。

刑事法理论认为，刑罚的轻重，必须通过衡量犯罪行为的社会危害性和犯罪人的人身危险性后，方能做出判断和确定。罪刑相当是罪刑内在比例关系的要求，也是社会一般公平、正义观念的反映。重刑虽可以威慑，重刑趋势之下通常也不绝对排斥某些特殊情况下轻刑适用，但总体来说，重刑威慑思想是强调通过片面提高刑罚强度的方式去实现控制犯罪的目的。由此，重刑就必然造成罪刑关系的失衡，罪刑间的等价关系也会受损。其明显的不利后果，是容易削弱人们对刑法的尊重感。

事实上，社会认同感是刑罚发挥有效功能的基础，而刑罚适用要获得人们的认同，就必须是公正的，也即罪刑关系要符合公正、合理的价值。由于公众是基于社会一般正义观念去评价罪刑关系，社会正义观念又受到等价关系的制约，因此，人们其实就是运用等价观念去评判罪与刑的关系。刑罚必须与其犯罪所造成的危害程度相当，这就成为刑罚得到公众理解和支持的基础，也只有这样，刑罚才可能发挥教育、感化的正向作用。过重的刑罚必然与公众的普遍正义、公平观念相悖，会使公众对刑罚的依据产生怀疑。

马克思曾说:“一般说来，刑罚应该是一种感化或恫吓的手段。可是，有什么权利用惩罚一个人来感化或恫吓其他的人呢？”况且历史和统计科学非常清楚地证明，“利用刑罚来感化或恫吓世界就从来没有成功过”。重刑威慑所产生的，不仅是公众对刑法尊重感的削弱，甚至可能产生对罪犯的同情。

过重的刑罚还容易促使刑罚的功能贬值。因为刑罚似乎天然就具有惩罚与威胁的功能，对于已然犯罪，惩罚具有报应性，适度的刑罚会使犯罪人产生痛苦和后悔心理，使其感到罪有应得。与罪行相适应的刑罚，反映了这样一种受人尊重的判断，即被惩罚的行为是错误的。将受惩罚者视为犯错误者，这对于惩罚观念具有决定性意义。而过重的刑罚，则激发不起这种“错误”认识，反而容易令人觉得刑罚对他不公，这在犯罪人心理上产生的将不是后悔和痛苦，而是对刑罚制度甚至是对整个社会仇恨的加剧。为了补偿过重刑罚所造成的失衡心理，他们往往会再度实施犯罪。

意大利学者贝卡利亚就曾指出，严峻的刑罚会造成这样一种局面:罪犯所面临的恶果越大，也就越敢于规避刑罚。为了摆脱对一次罪行的刑罚，人们会犯下更多的罪行。刑罚最残酷的国家和年代，往往就是不法行为最血腥、最不人道的国家和年代。残酷的法律会通过恐惧、模仿或培养复仇精神使人变得残酷。在重刑思想影响下，面对犯罪率上升、社会治安恶化状态，人们常常本能地把原因归结于惩罚不够、打击不力，从而主张继续加大刑罚量，因而导致恶性循环，出现整体法定刑和刑罚投入量的攀比上升。难怪犯罪学家菲利会说:“用暴力来矫正暴力总不是一种好办法。在中世纪，刑罚很严酷，但犯罪也同样残忍。社会在与犯罪的残暴之间的斗争失去效力时，便会恶性循环。”在这一方面，我国多年来持续不断的重刑适用倡导及行动并没有从根本上遏制住恶性犯罪率的上升，或许也是一个极好的明证。

对犯罪人的重罚不应成为控制其他犯罪的手段，这是不能把人作为“工具”的人本主义思想在刑事法领域中的要求，也是人道主义思想的体现。过于严厉的刑罚不可能具有道德劝诫作用，为了恢复刑罚的正常功能，严厉的刑罚确实应当开始考虑它的边界和限度。

现代犯罪学的研究成果表明，犯罪是社会诸种病症及犯罪者个人因素交互作用的产物。预防犯罪的手段不可能是单一的，对由社会综合原因铸就的犯罪，理应通过对综合治理的方式去控制。动辄诉诸刑罚甚至适用重刑，是社会推卸自身责任的一种表现，更是缺乏对人的基本权利的尊重。

重刑威慑主义者普遍都过分的推崇刑罚在预防犯罪中的作用。在重刑观念的影响下，整个社会对刑罚会产生一种普遍的不正常期待和心理依赖。当出现某种危害行为时，首先的反应不是通过相关制度的建设与完善，从根源上去寻找原因及治理措施，而是动用刑罚、使用重刑。我以为，崇尚重刑威慑必然会忽视社会相关制度的漏洞和弥补。严刑峻法会妨碍到人们寻求科学犯罪对策的种种努力，在犯罪现象产生或出现增量发展时，人们非常容易产生某种直观错觉，并采取最为简单的补救行动，那就是刑法典的犯罪化修订或者司法上的重刑适用。不过，即使这种方法真的有效(其实也非常可疑)，也难免具有忽视尽管困难但更有意义的预防性、社会性的防治措施的问题。

犯罪既然是社会诸种综合病症的反映，就决定了治理犯罪的方法也应该是多元、综合的。发挥刑罚的预防功能是该系统工具中的一种，虽然重要，但并不是最主要的。这是因为，刑罚只能在有限的程度和范围内产生预防和减少犯罪的作用，那种寄希望于重刑威慑而禁奸止过的主张，是刑罚观念中的一大误区。抗制犯罪的根本途径在于经济、政治、文化和道德的进步和完善，在于人的价值观的提升。因此，通过推行各种良好的社会政策，努力创造优良的社会环境，才有可能最终形成遏制犯罪的社会机制。而在这点上，国外的经验值得重视。比如美国就认识到不能指望刑事司法制度承担控制犯罪的全部职责。因此，在犯罪预防上，就采取了三种策略:一是采取减少犯罪的潜在目标的办法达到减少犯罪机会的目的;二是对加强社区的社会控制和秩序，以促进居民的安全感和对社区生活的满意度;三是采取非刑事化策略(社区矫治轻度犯罪)和立法威慑策略(对特别严重的罪行和惯犯加重惩罚)。

德国著名刑法学家施耐德在比较了日、德两国犯罪及其控制情况后说:“最有效的刑事政策是人道的刑事政策。罪犯必须恰当地被惩罚，必须与他所造成的损害相当……社会必须逐步参与对犯罪的共同治理”。刑事司法制度只有在通过保持完整的社会团体非正式控制的情况下，才能充分发挥其作用并获得成功。我想，这样的思想和方法，或许真的值得我们很好地加以思索与借鉴。
浙江省杭州市人民政府办公厅


杭州市人民政府办公厅关于加强区县（市）国有资产监督管理的指导意见

杭政办〔2009〕13号


各区、县（市）人民政府，市政府各部门、各直属单位：
　　为健全完善我市区、县（市）国有资产管理体制，加强国有资产规范化、科学化、制度化管理，确保国有资产安全、完整、高效运行，充分发挥国有经济在地方经济社会发展中的积极作用，根据《中华人民共和国企业国有资产法》、《地方国有资产监管工作指导监督暂行办法》（国务院国资委令第15号）等法律、法规的规定，经市政府同意，现就加强区、县（市）国有资产监督管理提出如下意见。
　　一、指导思想和基本原则
　　（一）指导思想。
　　以科学发展观为统领，贯彻落实党的十六大、十七大精神和《中华人民共和国企业国有资产法》等法律、法规的规定，以提高国有经济运行质量、实现国有资产保值增值为目的，以理顺体制、完善制度、科学营运、规范监管为重点，深化国有资产管理体制和运行机制改革，加快建立以出资人监管为主要特征的国有资产管理体系，全面加强国有资产监督管理。
　　（二）基本原则。
　　坚持国有资产国家所有、分别代表的原则，区、县（市）政府代表国家履行本级国有资产出资人职责；
　　坚持社会公共管理职能和国有资产出资人职能分开的原则，区、县（市）履行出资人职责的机构作为国有资产保值增值的责任主体和行为主体，依法代表政府履行出资人职责；
　　坚持权利、义务和责任相统一，管资产、管人和管事相结合的原则，区、县（市）履行出资人职责的机构依法享有出资人代表的各项权利，并承担国有资产保值增值的责任；
　　坚持所有权和经营权分离的原则，区、县（市）履行出资人职责的机构依法对授权监管的国有资产履行出资人职责，维护所有者权益和企业作为市场主体依法享有的各项权利。
　　二、落实国有资产监管责任，探索有效监管模式
　　（三）区、县（市）履行出资人职责机构的监管内容主要为企业国有资产，具体监管范围由区、县（市）政府根据本地区实际情况确定。
　　（四）区、县（市）政府可根据本级国有资产规模、结构以及拟授权监管的国有资产范围，确定相应的监管模式：
　　1.可设立独立的国有资产监督管理机构，代表政府负责授权范围内的国有资产监管工作，全面履行出资人职责，承担国有资产保值增值责任；
　　2.可选择由财政或其他相关部门代表政府负责授权范围内的国有资产监管工作，并可设立国有资产营运机构，以产权关系为纽带承担国有资产保值增值责任。
　　（五）区、县（市）履行出资人职责的机构主要职责是：
　　1.依照有关法律、法规，对所出资企业履行出资人职责，对企业国有资产的保值增值情况进行监管，维护所有者权益；
　　2.指导推进国有及国有控股企业的改革和重组，推进国有企业现代企业制度建设，推动国有经济结构和布局的战略性调整；
　　3.对不同领域的国有资产进行分类监管，确定监管目标，积极探索国有资产监管和经营的有效形式；
　　4.按照有关规定对企业负责人进行任免和考核，建立符合社会主义市场经济体制和现代企业制度要求的选人用人机制，完善经营者激励和约束制度；
　　5.制订本级国有资产监督管理的规范性文件和规章制度，逐步将本级国有资产监管纳入法制化轨道。
　　6. 区、县（市）政府授权的其他国有资产监管职责。
　　（六）区、县（市）履行出资人职责的机构应当定期向本级政府报告企业国有资产监督管理工作、国有资产保值增值状况以及国有资产总量、结构、变动、收益等汇总分析情况，接受本级政府的监督和考核。有关重大事项应依照法定程序报请本级政府批准。
　　（七）区、县（市）履行出资人职责的机构应根据授权监管范围和职责要求，加强组织和队伍建设，强化监管力量，提高监管水平。
　　三、规范国有资产管理，加大国有资产监管力度
　　（八）区、县（市）履行出资人职责的机构要依照国家有关规定，做好国有资产产权界定、资产评估、资产处置、清产核资、统计评价等基础管理工作，完善各项管理制度，规范国有企业改制和国有产权转让，促进国有资本合理流动，防止国有资产流失。
　　（九）区、县（市）履行出资人职责的机构应建立和完善出资人财务监督工作体系，加大对重大事项的监管力度，强化风险防范和控制，提高企业财务监控力和执行力，确保国有资产安全有效运行。
　　（十）区、县（市）履行出资人职责的机构应配合同级财政部门做好国有资本经营预算的编制工作，处理好国有资本经营预算与公共预算的关系。
　　（十一）区、县（市）履行出资人职责的机构应当对授权监管范围内的企业管理者进行年度和任期考核，并依据考核结果对企业管理者实施奖惩。建立分类管理和考核制度，根据国有企业经营范围的不同和国有独资、控股、参股等企业形式的不同，探索和完善相应的业绩考核办法。
　　（十二）各地应根据实际情况，进一步完善国有资产营运体制，充分发挥国有资产营运平台的作用。对现有的国有资产营运机构，要进一步明确职能，实现政企分开，提高营运管理水平。要依托国有资产营运平台，加强资源整合、资产经营管理和资本运作，提升国有资产的集聚度和企业竞争力，实现国有资产价值的最大化。
　　（十三）各地要按照现代企业制度的要求，深入推进规范化公司制改造，加强董事会、监事会建设，推进董事会、监事会规范运作，建立健全权责统一、运转协调、有效制衡的公司法人治理结构。
四、明确职责，加强工作指导和监督
　　（十四）各区、县（市）政府要高度重视对本级国有资产的监督管理工作，加强对国有资产管理体制改革的领导，加快国有资产管理关系调整和运行机制建设，确保国有资产监督管理机构到位、人员到位、职责到位。
　　（十五）各区、县（市）政府应建立推进国有资产监管和国有企业改革发展的协调机制，统筹协调、决策国有资产运营、监管和国有企业改革发展的重大事项。设有国有资产监督管理委员会的区、县（市），要完善工作机制和决策程序，充分发挥国有资产监督管理委员会的重大决策和综合协调作用。
　　（十六）市国资委依法对各区、县（市）下列国有资产监管工作进行指导、监督：
　　1.国有资产管理体制改革；
　　2.国有经济布局和结构调整；
　　3.履行资产收益、参与重大决策和选择管理者等出资人职责；
　　4.规范国有企业改革、企业国有产（股）权转让以及上市公司国有股权管理；
　　5．企业国有资产产权界定、产权登记、资产评估监督、经营业绩考核、企业收入分配监督、清产核资、资产统计、财务报告、综合评价等管理工作；
　　6.国有企业财务、审计等内部制度建设；
　　7.企业国有资产监管法制建设；
　　8.其他需要指导和监督的事项。
　　（十七）市国资委要建立工作联系制度，加强对各区、县（市）国有资产监管工作的指导和监督，但不应干预区、县（市）履行出资人职责的机构依法履行职责。
　　（十八）区、县（市）履行出资人职责的机构应自觉接受并积极配合市国资委的指导和监督，并以报告或者统计报表等形式将履行出资人职责的企业名单、本地区企业国有资产统计报告、所出资企业财务报告以及其他重大事项及时报告市国资委。
　　区、县（市）履行出资人职责的机构制订的有关国有资产监管、国有企业改革、国有经济结构布局调整等方面的规范性文件，应当自公布之日起30日内抄送市国资委。
　　（十九）市国资委应加强对各区、县（市）国有资产监管工作的调查研究，适时组织工作交流和培训，提高区、县（市）国资监管干部的素质；总结推广国有资产监管和国有企业改革发展经验，建立与各区、县（市）履行出资人职责的机构进行工作交流的信息网络。
　　（二十）市国资委对各区、县（市）履行出资人职责的机构贯彻实施国有资产监管政策法规的具体情况进行监督检查，及时纠正国有资产监管中的违法违规行为。
　　对涉及各区、县（市）国有企业违规改制、违规进行国有产（股）权转让等致使国有资产流失的举报案件，由市国资委督促区、县（市）履行出资人职责的机构调查处理。各区、县（市）履行出资人职责的机构应当对市国资委督促查处的违法违纪案件认真进行调查处理，并将处理结果及时反馈市国资委。
　　各区、县（市）应当根据本意见规定，制订具体实施意见或办法。



二○○九年九月十九日