中华人民共和国政府和保加利亚共和国政府卫生和医学科学合作协定

上一篇: 关于严格禁止、从重处理赠送和收受“红包”、礼金行为的通知
下一篇: 关于进一步做好上缴和拒收现金、有价证券、支付凭证清理登记工作的通知

广东省佛山市人民政府办公室


印发中国科学院佛山市合作项目管理工作规程的通知


各区人民政府，市有关单位:

《中国科学院佛山市合作项目管理工作规程》业经市政府十三届66次常务会议通过，现印发给你们，请遵照执行。









二○一○年二月四日





中国科学院佛山市合作项目管理工作规程



第一章 总则

第一条 为提高科技资金使用效益和项目管理水平，进一步规范中国科学院佛山市合作项目（以下简称“院市合作项目”）的管理，根据《中国科学院与佛山市人民政府共建中国科学院佛山产业技术创新与育成中心协议书》、《印发佛山市科技孵化基金设立方案的通知》（佛府办〔2009〕284号）及有关规定，制定本工作规程。

第二条 院市合作项目是指中国科学院与佛山市合作开展的项目，包括中科院佛山产业技术创新与育成中心（以下简称“育成中心”）建设项目、中国科学院与佛山市高新区管委会以及各区合作建立的专业中心（以下简称“专业中心”）建设项目、中国科学院所属相关研究院(所)和佛山市企业合作项目（以下简称“所企合作项目”）。

一、育成中心建设项目。对育成中心，从启动建设当年起，连续3年从佛山市科技孵化基金（以下简称“科技孵化基金”）中，每年无偿给予50万元的日常管理和建设经费。

二、专业中心建设项目。对建在佛山国家火炬创新创业园内的专业中心，从启动建设当年起，连续3年从科技孵化基金中，每年无偿给予50万元的日常管理和运行经费，以及一定的基本建设经费（具体数额根据专业中心建设协议确定）；对建在各区的专业中心，从启动建设当年起，连续3年从科技孵化基金中，每年无偿给予25万元的日常管理和建设经费。

三、所企合作项目。受佛山市科技孵化基金（有限合伙）管理公司（以下简称“基金管理公司”）的委托，佛山市科技局和育成中心负责所企合作项目的申报、专业评审、管理考核和验收。

第三条 所企合作项目评审、管理考核、验收和资助经费从科技孵化基金中专项列支。

第四条 项目的评审，坚持公开、公正、公平的原则；基金管理公司股权投资项目优先支持；项目资助经费的安排，坚持目标明确、重点突出、程序规范、择优支持、专款专用的指导原则。



第二章 所企合作项目的评审

第五条 评审对象

所企合作项目必须有中国科学院所属相关研究院(所)参与，主申报是在我市登记注册的企事业单位，且在佛山市内实施或产业化，同时原则上要符合以下条件：

一、各联合申报单位之间拟签订责权明确的合作协议，各方任务分工和研发进度明确，经费预算合理，知识产权归属清晰，具备良好的前期研究开发基础和产业化生产条件。

二、项目负责人须具有副高以上职称或博士学位，具有完成该项目所需的相关专业基础知识、产业化经历和组织协调能力。

三、申报项目的实施期限原则上不超过2年（从受理申报之日起算），申报项目须有明确的技术和经济考核指标。

四、项目申报单位须投入不低于本项目获得资助经费总额3倍以上的自筹资金。

第六条 评审指标体系

所企合作项目评审指标包括筛选性指标和评价性指标（详见附件）：

一、筛选性指标

考察申报单位之间是否开展实质性合作，项目是否符合申报指南的要求，重点定性评估项目的真实性和可行性。

二、评价性指标

（一）项目实施依据的评价

重点评价申报单位对产业和技术发展趋势分析的准确性，以及项目实施对产业和技术的提升作用。

（二）技术路线与实施方案评价

重点评价项目研发内容选择的准确性、关键技术的先进性和创新性、研发技术路线的可行性、计划进度安排的合理性、项目经费预算的合理性和验收目标的明确性。

（三）工作基础条件评价

重点评价申报单位前期研究基础、现有研发和生产条件和产学研结合的合理性。

（四）运行管理能力评价

重点评价申报单位组织管理架构的合理性、分工的合理性、知识产权保护状况、对实施项目经费筹措落实的能力。

（五）产业化能力评价

重点评价项目实现产业化可行性、完成后科技成果转化模式、实现预期经济效益可能性。

（六）专家综合评价

重点对项目提出客观、公正的综合评价意见。

第七条 资助等级

所企合作项目资助分一级、二级、三级、四级、五级5个等级，分别资助150万元，80万元、60万元、40万元、20万元。

第八条 评审流程

一、市科技局和育成中心根据佛山科技、产业发展的需要和院市合作工作的要求，制定并发布年度《佛山市所企合作项目申报指南》。项目组织方式采取专项组织和自由申报两种方式进行，每年组织申报1次。

二、所企合作项目的评审，一般按照企事业单位自愿申报、区科技管理部门推荐、书面材料评审、组织答辩和立项等程序进行。

（一）项目申报。申报单位按照《佛山市所企合作项目申报指南》的要求，填报《佛山市所企合作项目申报书》，并提供相关附件和证明材料。

（二）项目推荐。各区科技管理部门负责受理所属辖区内项目的申报工作，并按要求对项目进行形式审查，初选和筛选，同时加具推荐意见，汇总后报市科技局。

（三）书面材料评审。市科技局和育成中心根据申报项目的情况，按照技术领域及产业关联性将项目进行分类，并成立专家组（由3名以上单数组成），专家组对项目书面材料进行评审，形成专家评审意见。市科技局和育成中心根据专家评审意见，按照计分原则，对项目进行综合择优排序，确定入围答辩的项目。

（四）组织答辩。市科技局和育成中心根据专家评审意见和年度工作计划安排，组织答辩专家委员会对入围的项目进行审查，采取项目承担单位代表陈述、专家提问、口头答辩、小组讨论、投票等程序，形成答辩综合意见。

（五）立项。市科技局和育成中心综合书面材料评审意见和答辩综合意见，形成专业评审意见，提出项目立项安排方案，送科技孵化基金专家顾问委员会（科技孵化基金专家顾问委员会由市科技局、金融工作局、佛山高新区管委会、中国科学院等部门或机构及外聘专家组成，具体工作规程另行制定）讨论并确定立项项目和资助等级。



第三章 所企合作项目的管理考核和验收

第九条 签订合同与责任义务。项目经费由项目承担单位制定详细的经费预算方案，报基金管理公司审批同意后，项目承担单位与基金管理公司签订合同。项目承担单位要严格执行相关资金管理规定，对资助经费要单独建账，并分别按照企业、行政或事业单位会计制度进行核算，专款专用。

第十条 资助经费下达。原则上在项目承担单位首期自筹经费到位后，基金管理公司按照规定程序下达。

第十一条 资助经费管理使用。项目承担单位应严格按照相关资金管理办法的规定，加强对资助经费的管理。资助经费主要用于项目研究、与项目相关的仪器设备购置、改善科研条件、个人补助和财务审计等，不得在资助经费中提取管理费，不得以各种理由克扣和挪用资助经费，确保经费使用效益。

第十二条 年度检查。项目承担单位每年要对全年的实施情况进行总结，撰写《项目执行年度工作进展报告》，主要内容包含项目进展情况、经费决算和取得的成效等情况，由各区科技管理部门汇总报市科技局。
　 第十三条 期满评估验收。项目期满后，由市科技局和育成中心组织专家对项目完成情况、经费使用管理等进行期满评估验收。



第四章 奖励

第十四条 根据基金运作情况及重大科技成果实施情况，在科技孵化基金政府出资部分所获投资收益中，对重点产业发展和提升具有突出贡献的项目进行奖励（具体奖励办法另行制定）。





第五章 附则

第十五条 本规程自公布之日起实施。

第十六条 本规程由市科技局负责解释。


安乐死合法化之思考

作者：李慈学


内容提要：安乐死是当今一个敏感的话题，笔者从道德和法理两个角度对安乐死谈论浅薄的看法。
关键词：安乐死 帮助自杀 帮助自损（自虐）


“安乐死”一词来源于希腊文，意思是“幸福”的死亡。它包含两层意思，一是无痛苦是死亡，二是无痛苦致死术。我国对安乐死的定义是：患不治之症的病人在垂危的状态下，由于精神和躯体的极端痛苦，在病人和其亲友的要求下，经医生的认可，用人道的方法使病人在无痛苦的状态中结束生命。


当今世界，安乐死是一个敏感的话题，它引起人们对生命权的种种思考。。对于安乐死是否人道是否合乎伦理，学者们众说纷纭，对安乐死是否该合法化更是莫衷一是。
在此笔者首先要谈论的是安乐死是否人道是否合乎伦理的问题。笔者认为安乐死是人道的合乎伦理的，因为：

（一） 对于一个患不治之症的垂危病人来说，最为理性的选择即是尽快的结束生命，而不是坚强地和病魔抗争，因为在当今医学技术和条件下，患者再坚强的抗争也是无谓的，它根本无法改变结局，坚强的抗争带来的只有精神和躯体的痛苦，想必每一个理性的病人在这种情况下都会欣然接受幸福的死亡，幸福的死亡也是患者最佳选择。

（二） 从古至今，从没有过哪一部法律剥夺一个人结束自己生命的权利，特别是在私权利上的今天更是不可能的事情。一个人有权选择自己生存的方式（在法律自由的范围内），也有权选择结束自己的生命。一般性自杀是法律无法禁止的，但它是受到社会道德的谴责的，理所当然的不是我们持赞成观点的，法律更不可能赋予一个人自杀权。但是对于一个身患不治之症、濒临死亡的病人而言，他选择幸福的死去的意义完全不同于一般性自杀的。一个活着的人，他就应该享有法律赋予他的种种权利并行使之，而对于一个痛苦不堪的绝症病人而言什么都没有意义了。他多存在一分钟，他就多一分钟的承受痛苦。所以幸福的死去是让病人免受不该受的痛苦的方式，这也是病人所希望的。


（三） 在医学界，对安乐死持支持观点的也大有人在。许多医生认为，这是尊重病人的要求，减少病人的痛苦。另外，患有不治之症的病人最后的抢救都要动用昂贵的医疗设备，这也是医疗资源的一种浪费。当一个人求生不得求死不能时，死亡就成为他的天赋权利，他有权借助医学技术让自己死去，社会有道义和责任给予这种关怀。
（四） 按传统观念，人们总是希望自己的亲人（患绝症的病人）尽可能长时间的留在世上，直至无能为力，他们宁愿让亲人和自己承受无限的痛苦，但是随着社会的发展，人权意识的进步，人们将会慢慢改变这观念。因为这观念不仅使他们承受着精神上巨大的痛苦，更使他们付出沉重的物质代价。当然，这并不是安乐死所谈论的的，因为安乐死是不能违背病人和其亲人的意愿实施的。我在这想说的是当人们改变了上述传统观念后，安乐死便会理所当然的被人们接受。



上面我已经阐述了安乐死是人道的、合乎伦理的。既然安乐死是人道的、合乎伦理的，那么按照遵循天赋权利的立法原则，安乐死应该合法化。但是从我国的法制现状来看，安乐死合法化的条件显然是不成熟的。因为：
（一） 就目前的刑法理论来看，安乐死是“帮助自杀”行为。这些帮助自杀的人都是法律上有义务阻止自杀人自杀的，如果不制止则将构成不作为犯罪，更何况现在这些有义务的人帮助自杀，显然这些人将涉嫌故意杀人。目前法律没有赋予任何人对自己的生命权有处分权。因此安乐死的合法化将有待于法律理论的发展。
（二） 目前的法律体系尚未足够严密，对各种权利的保护依然是存在诸多漏洞，在这情况下安乐死合法化就会让犯罪分子钻法律的空子，使许多非法杀人行为合法化。
（三） 目前的司法水平也不足以保证安乐死合法化实现。
目前的法制状况决定了安乐死合法化不可能实现，是否将来也无法实现呢？笔者认为安乐死合法化将是未来所必然的，因为：
（一） 安乐死是人道的合乎伦理的。（前面已经阐述）
（二） 目前，在侵权行为法中，“受害人同意”一个阻却违法事由。根据侵权行为法理论，我们可以得出类似根据刑法理论中“帮助自杀”行为的“帮助自损（自虐）”行为，这两种理论的行为同样是经受害人同意，而为什么“帮助自杀”行为涉嫌故意杀人。而“帮助自损（自虐）”行为却是因为“受害人同意”这一阻却违法事由而不构成侵权呢？这是因为在“帮助自损（自虐）”行为中，受害人所同意损害的权利是法律赋予其处分权的，而在“帮助自杀“行为中，受害人同意损害的是自己的生命权，法律没有赋予个人生命处分权。随着法律理论的发展，法律赋予个人生命处分权是不然之趋势。这是根据社会历史发展规律而作出的论断，在原始社会、奴隶社会、封建社会人们不知道权利为何物，更谈不上私权和处分权，而随着社会的发展，资本主义的出现，“权利”一词便被哲学家、法学家进行深刻的思考和研究，接着人们高喊“为权利而斗争”。今天私权已经成为一个备关注的权利，生命权乃私权之珍贵的权利，按照历史发展的规律，法律赋予个人生命处分权是未来所必然的。


结论：综上所述，笔者认为“安乐死”是一种人道的合乎伦理的行为，随着法律理论的发展，当法律赋予了个人生命处分权，安乐死将理所当然的被合法化。
参考书目：
高志明主编 《法律与权利》 中国社会出版社
张文显主编 《法理学》 法律出版社2004年出版
沈宗灵著 《现代西方法理学》 北京大学出版社1992年出版