关于发布《煤矿安全监察行政复议暂行规定》的通知

上一篇: 关于人民法院贯彻执行两院“通告”的情况报告
下一篇: 交通部关于发布《出租汽车旅游汽车客运管理规定》的通知

2011年《民事诉讼法》修改中存在的问题
——四川精济律师事务所 何宁湘

　　修改涉及八方面问题
　　全国人大常委会法工委民法室副主任扈纪华介绍，目前启动的民事诉讼法修改涉及的问题较多，主要问题包括：
　　
　　一是民诉法中的简易程序和小额诉讼程序。
　　现行民诉法对简易程序规定的非常简单，只有5条，按民诉法规定，民事审判适用普通程序原则，而简易程序属于有限的适用，但目前中国案多人少的矛盾突出，司法实践中，50%至80%案件基层法院都在适用简易程序，现在有人提出要对简易程序作出更加具体的规定。此外，有人提出一些标的额较小的案件是否适用比简易程序更简的制度。

　【梦多】：现行民诉法中的简易程序，单从以法律条文的多寡来看，确实“非常简单”，但对法院的审判实践很有用，审理的标的金额幅度可大可小，民诉法规定简易程序的审限是三个月，不得延长。然而法官们在遇到因自己问题导致超过法定审限的，法官则可以“任意”转换到普通程序，以达到久拖不决，以及其他为公众知道的理由来延长案件的审理期限，因此简易程序是不可能取消的，也不可能加强，否则对法官就没有任何意义了。说到小额诉讼，再小的争议标的或标的额的案件甚至是无金额之诉的案件，都可以适用简易程序或普通程序，因此就小额而言是没有必要增加一个程序来处理的。
　　对于所谓的小额诉讼，首要问题是究竟多小为“小额”，1元、1角还是1分，还是1万元、3万元还是5万元以下，如果案件争议无金额，如确权之诉，是否也属于小额诉讼之列，显然这个问题只是有些搞笑，却没有真正的意义。那么提出所谓的小额诉讼程序又是为何？显然是法官们希望获得更加宽松的程序法，不论是简易程序还是普通程序，都必须依程序法，那么提出在民诉法中增加小额诉讼程序究竟法官们还需要什么，这就是关键要害之所在。据目前参与修改民诉法之人员披露，为无审限，无严格程序，无金额限制（诉讼当事人可以约定），可不作证据交换，不需要严格的质证，一审终审，等等去去“形成了一个法律快餐”。
　　问题一、而今，法院在审理民事案件，对程序非常马虎，当事人、或代理律师不到万不得已，一般不会对法官的程序违法深究，即使在此情形下，如果当事人要提出上诉或申诉，可以据法以违反程序法为上诉抗辩理由，提起上诉。如果小额诉讼程序可以这么夸张，那么在程序法方面当事人的诉讼权力就被会被“淹没”，同时当事人、社会包括检察机关对其的监督权也随之化为无实无形。
　　问题二、吴帮国在今年两会上称，我国社会主义法律体系已建立，其意很明确，法律体系已有了。实际上现在的问题是法官在审判中如何正确、公正依程序法审理的问题。我国民诉法应当说是相对“成熟”的，不但以前参照苏联的，台湾的，现在更是揉入了日本、英美法系中的部分。关键是法律适用与依法审判的问题，实质问题依然在法院、在法官。
　　问题三、一审终审，当事人的救济途径只有申诉，对于使用超级简易程序审理的简单案件，申诉应当不会被重视与受理，即使发现有问题，也极有可能被不受理。
　　问题四、综上等诸多问题，所谓的小额诉讼程序不应设立。据参与修改民诉法之人员披露目前已是“铁板钉钉”，这就带来两种可能性，一是当事人是否可以选择；二是法院、法官是否会强制适用这种程序，如果是后者，对当事人、代理人将是一场无法言语的“灾难”。


　　二是关于民事诉讼中的证据制度。
　　现行民诉法268条只有12条对证据问题作了规定，这些规定显然是不能适用司法实践需要的。关于调查收集证据问题我们国家规定的是法院依职权调查与当事人自行收集证据并举的制度，关于法院是否介入证据调查一直存在争议，有人认为法院介入打破了双方当事人平等地位的平衡；也有人认为，如果法院不介入调查，有些证据材料当事人拿不到，如银行、工商、税务等有关部门掌握的相关证据。

　　【梦多】：
　　对于民诉当事人来讲，证据是其诉讼中的、可能的、保证胜诉的关键。因此在民诉程序法中，有关证据的规定最显得非常重要，理论上讲，法律体系中应当有独立的《证据法》。在我国现行法律体系或诉讼法体系中，不但没有《证据法》，就连一个完整的证据规则也没有，这样的观点，最高人民法院可能有极大意见。不错最高法院早就出台了法释〔2001〕33号 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》自2002年4月1日起执行，该《规定》由于没有《证据法》为依据，不得已而吸收了英美法系中的部分证据规定，不得已作拼凑，必然存在理论断层，层次不清，线条混乱，适用难度极大等问题，这么多年实践中，法官对是否适用《规定》的随意性极强，甚至部分基层法官们曾称“根本无法适用”，倒《规定》的呼声与做法到了极致。另一方面，不少法官不认真听取当事人陈述，简单以当事人证据不足死套《规定》，造成错案。最为典型的案例就是广东省四会市法院的法官莫兆军涉嫌玩忽职守一案。该案件中，四会市检察院的公诉，肇庆市检察院、广东省检察院的抗诉的重大现实意义，在于敢为天下先对我国诉讼中认定事实的标准、以及这一标准引出的我国审判制度中存在的若干问题提出质疑，勇于履行法律监督职责，可喜可贺，国人敬佩。
　　2004年6月29日，广东省高院对四会市法院的法官莫兆军涉嫌玩忽职守一案作出终审判决，驳回检察院的抗诉意见，维持一审无罪判决。由于此前审理一起借款案件的被告，在诉讼中提出受胁迫出具借条的抗辩事实，但未能提供相关证据，故莫法官依据证据规则，以被告负有举证责任而举证不能为由，裁判被告败诉。事后被告因不服判决作出了喝农药自杀身亡的过激行为。公安机关介入侦查后，原告才承认借条确系其胁迫被告所写，这表明法院认定的案件法律事实与客观事实不符。当地检察机关就以此为由认为莫法官不尽职守，因对相关不良后果承担刑事责任。莫法官涉嫌玩忽职守先被四会市检察院刑拘，后又改为逮捕。2003年12月4日，广东肇庆中院作出一审判决，认为莫兆军行为不构成犯罪。随后，四会市检察院不服这一判决，由肇庆市检察院通过广东省检察院向广东省高院提出抗诉。2004年3月23日下午，对莫兆军的抗诉案在广东高院开庭审理。经过3个月的审理后，广东高院终于对这宗颇具争议的案件作出终审判决：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，维持原判。也就是说，莫兆军无罪。
　　通过四会市法院的法官莫兆军涉嫌玩忽职守一案，深刻反映了我国民事诉讼制度中，客观事实与法律事实之间的关系，以及显现出我国审判制度中存在的若干问题。民事案件中的被告心中认定的是“受胁迫出具借条”的客观事实，而法官莫兆军判案是基于“被告举证不能”而认定的法律事实，那怕这法律事实与客观事实完全不同。西方国家的审判制度中有一个“法官自由心证”，即法官对案件反映的客观事实有个基本的看法，推定与判断。“自由心证”需要法官具有非常高的学识、法律素质与执业品质。而我国法律制度与西方国家法律制度完全不同，法官素质也无法胜任“自由心证”，因此只能依据有限的证据材料来推断，从这点上讲，认定“莫兆军无罪”是正确的。但四会市法院过于简单结案，而没有深入做好思想工作（如告知二审法律制度原理，动员与鼓励其上诉、告知证据规则动员其提供新证据、在上诉费交纳上进行必要的处理）可能会避免被告自杀这一悲剧的发生。
　　真实的证据是反映客观事实发生的轨迹、痕迹的载体，因此证据均以具有一定形式的载体的体现，不具有载体的轨迹、痕迹是无法保存与呈举到法院的，因此要通过事件遗留的证据材料来完全恢复“客观事实”发生的原貌，即要求证据对已经过去了的案件事实和有关事实的证明达到“客观事实”那样的标准，也就不可能的。虽然从哲学认识论的观点上看，客观事实是可以认识的。但是诉讼中所涉及或争议的证据事实，完全可能不是过去已发生的客观事实，认识客观事实需要一个过程，这一过程可能是曲折的，甚至是走完全部的过程也未能实现。审理该案件的法官大致上只能而且必须凭借能够证明当时客观事实的一切证据（包括书证、物证、视听资料、证人证言、勘验笔录、鉴定结论、当事人的陈述等）来认定事实。从认识论上讲，人们可以通过证据发现的案件法律事实与案件的客观事实之间永远存在差距，由于依赖于认识能力的局限度，公正心理保持度，真实合法证据的采集度，外界干扰度、案件的客观事实只能无限接近而无法对客观事实的再现，故从狭义上讲， 法官认定案件事实的依据标准是法律事实。详见本主所作《诉讼中的客观事实与法律事实》http://www.kdlawyer.net/Article/susong/zonglun/200704/18418.html
　　因此，做为基本法的民诉法，在修改时，应当将此部分加强与明晰，重点应放在可操作性上，简理论，重操作。对于现存问题，应当规定法院未执行证据规定的可作为违反程序法作为抗辩理由，提出上诉，减少或避免法官适用证据规定的随意性。
　　问题一：证据规则应当作统一适用规定，对于判决书上对证据采信也需要阐明。证据采信往往“决定”了案件的胜诉，不论胜诉还是败诉的法院已审结并生效的民事案件往往伴随两个效应，即预决效应与前诉效应。如果案件证据存在瑕疵，案件裁决因此也随之产生问题，其预决效应与前诉效应将是负方向的，影响当事人的决不是仅仅是对本案当事人，也将影响其他不特定案件的当事人。
　　问题二：律师应当较深度的掌握补强证据、最佳证据、证据顺序等规则，其前提是，修改的民诉法对此规定要明确，不能有歧义。今后的规则与理论应当法院、检察院、律师使用统一的释义，力争消灭法官认定、采信证据的随意性。贺卫东在《为了法治，为了我们心中的那一份理想》提到“在李庄案的审判过程中，我们分明看到，法庭基本的中立性已经荡然无存。庭审中，李庄及其辩护人请求证人出庭接受质证。我相信主持审判的付鸣剑法官深知这种当面质证的重要性，因为你在西南政法大学的硕士论文研究的主题正是证人出庭作证的必要性。然而合议庭却拒绝了被告方的要求，理由居然是证人不愿意出庭作证。”“请各位查一下刑事诉讼法，有没有证人出庭与否取决于他或她的意愿的规则？况且该案的七位关键证人均在重庆执法部门的羁押之下，他们提供的书面证词很可能出自于刑求或其他威逼利诱，必须通过面对面的核查印证，才能让李庄究竟是否唆使相关人员做伪证等真相大白。然而，江北区法院——这是我当年大学实习的地方——却硬是仅仅凭借这些无法质证的所谓证词作出了有罪判决。” 其2011年4月19日在重庆江北区法院开庭，最终检察院撤回公诉的李庄“漏罪”，仍然续演了全部证人证言无一人证人出庭。这是刑事诉讼案件法院竟这样做，而民事诉讼案件中，法院法官适用证据规则的随意性更加严重，如果不克服、避免与彻底消灭这种随意性，要杜绝冤假错案的可能性极小。
　　问题三：证据交换的必要性是否存在。
　　应当说，从诉讼制度本身，证据交换没有其保证案件审判正确的功能，证据提交、证据交换只是一种审判活动的具体做法。这一点，应当学习或参考日本民诉中“一本主义”的观点。在开庭前，当事人、律师、法官，或检察官都不提前看到双方当事人可能举的全部证据，面对这样的情形，诉讼中的人们自然要全力以赴的抓住质证的环节，进行一博，从而达到质证最优化之效果。从另一角度上看，法官在开庭前没有看到证据，就不可能形成成见，法庭、法院也不可能先入为主，更可能站在中立的位置，更能使法官素质的提高，从而从根本上解决先定后审的问题。让审判更加公正，公开，以确保当事人的合法权益，让诉讼更加趋于、接近公开、权威、有序、有信的社会主义法制轨道。因此，证据交换制度应当取消，或者做为可供当事人自愿选择、约定的一种做法。


　　三是关于审前程序问题。目前有的法院在进行审前程序的探索试点工作，有的提出应当规定一个独立的审前程序，进行审前调解的，进行繁简分流等。这里需要研究的问题是人民法院受理案件后有哪些工作应当在审理前完成，与审前准备程序的证据交换、整理等程序的关系等。

　　【梦多】：
　　审前程序，目前轮廓还不明了，存在着“人民法院受理案件后有哪些工作应当在审理前完成”前提。全国人大常委会法工委民法室副主任扈纪华提出了审前程序“与审前准备程序的证据交换、整理等程序的关系”的问题，这或许至少表明与“证据交换、整理等程序”不同。不论如何，审前程序不应当是民诉程序，而是法院内部的一种工作流程，民事诉讼法的修改应当围绕与诉讼参加人、诉讼参与人有直接关系的方面进行，如果仅仅是法院内部的一项工作程序，应当由最高人民法院下达司法文件加以规定，而不应将一项法院内部工作程序作为诉讼程序加入民诉法中，这应当是一个立法原则。
　　问题一：如果在审前程序中出示或交换证据的情形下，当事人及其代理人是否可以要求法院审查或排除非法证据。
　　案例：腾讯新闻 > 国内新闻 > 李庄漏罪案 > 正文 《未进入举证阶段 律师要求排除非法证据被驳回（http://news.qq.com/a/20110419/000657.htm）》2011年04月19日10:23华龙网阙影 字号：T|T
　　华龙网4月19日9时56分讯（数字记者 阙影）今晨9时30分，李庄漏罪案庭审正式开始。在检察机关宣读完起诉书后，李庄的两名辩护律师立即举手表示，要求启动非法证据排除程序。
　　检方表示，庭审还未进入举证阶段，检方还未当庭出示任何一份证据。辩护律师提出的要求不合理。
　　法庭合议后，驳回了辩护律师的要求。
　　从报道可以看出，即使在刑事案件诉讼中，辩护人是可以阅卷提前看到相应证据的问题，既然看了证据显然就会产生对证据的辨别与观点，问题是：在此阶段时点提出要求法院审查或排除非法证据的意见是否合法或合理。在该案例中，辩护人在宣读公诉书之后，辩护人即提出人民法院非法证据排除程序的要求应当是合理的。判决要求合理的理由非常简单，如果证据是非法的，显然就没有了质证的前提，质证应当是针对证据的真实性、证明力而进行的，如果确为非法证据，显然应当予以排除。这里我们暂且不讨论辩护人的要求是否符合法律规定，我们只研究除此阶段外，在整个刑事诉讼程序中，辩护人可以何时提出启动非法证据排除程序的请求？假设在公诉举证之后，举证之后就不存在排除的问题，而只是质证问题，要知道排除非法证据与举证质证是两个不同的问题，在质证阶段内，如果证据不真实，或不具有证明力，只存在一个法庭是否采集的问题，而不能此时来排除，换句话说，要启动排除非法证据程序，并使用之成为有效程序，只能在举证质证之前，因此李庄漏罪案其辩护人的要求是正确的。相反，检方观点与法庭驳回的做法都是不正确的。事实也是如此，在质证时，辩护人要求提出具证人证言的证人出庭，未出庭就无法质证，也无法确认这些证人证言的取得的合法性，结果辩护请求被法庭驳回。
　　问题二：
　　反观民事诉讼以及现在提出所谓的审前程序，是否可以要求法院审查或排除非法证据，包括与本案无关联的证据材料，估计这一问题也很难出规定在即将修改的民诉法中。


　　四是检察监督问题。现行民诉法规定检察院对发生法律效力的判决裁定进行监督，即事后监督。现在有的提出，为了保证案件的公正审理，应当把检察监督扩展到事前和事中以及执行过程中，如司法实践中出现的不予立案也不给当事人裁定的问题，审判中当事人对管辖异议、回避申请等程序问题，执行中的执行乱等问题需要监督。

　　【梦多】：
　　检察监督在我国被定义为法律监督，在我国司法现状与政体改革现状下提出这样的问题似乎不合适宜。一是，检察监督是法律规定，本身并不存在法律规定的缺失，而在于检察机关有无能力做，做与不做（即作为与不作为），进而如何做的问题。从目前司法现状至少是局部现状非常不乐观，从重庆李庄漏罪案看，似乎是公检法三位一体对付李庄，如此纠结的状况下，检察机关是不可能，也无法履行法律监督的。比较好玩的是，重庆李庄漏罪案即将开庭的信息是由重庆市政府率先发布的，由此可见，所谓李庄漏罪案实际上是重庆地方六位一体的结果。在此情景下，何谈检察机关的法律监督。
吉林省长春市人民政府


第19号



《长春市人民防空工程维护使用管理规定》已经2006年10月12日市政府第54次常务会议通过，现予以发布，自2006年12月12日起施行。



市长：祝业精

二〇〇六年十一月四日



长春市人民防空工程维护使用管理规定



第一条 为规范人民防空工程(以下简称人防工程)维护和使用管理工作，使人防工程保持良好状态，发挥其战时防空、平时防灾并为经济建设和人民生活服务的作用，根据《中华人民共和国人民防空法》等国家有关法律、法规和规章，制定本规定。

第二条 本规定所称人防工程，是指为保障战时人民防空指挥、医疗救护、人员、物资和装备等掩蔽而单独修建或者结合地面建筑修建的战时可用于防空的地下防护建筑及其地面附属设施和城市发展建设中按照人民防空要求修建的设施。

第三条 本市行政区域内人防工程的维护和使用管理，适用本规定。

第四条 人防工程维护和使用管理，应当坚持平时和战时相结合、维护和使用相结合、依法管理、有偿使用的原则。

第五条 市人民防空主管部门负责领导本市行政区域内人防工程维护和使用管理工作。各县(市)、区人民防空部门在市人民防空主管部门监督指导下，负责本辖区内人防工程维护和使用管理工作。

第六条 对在人防工程维护和使用管理工作中做出显著成绩的组织和个人，依法给予表彰和奖励。

第七条 人防工程的所有权，按照下列规定界定：

(一)国家依法取得和认定的，或者国家以各种形式投资修建的人防工程，属于国家所有；

(二)按照国家和省有关规定，结合城市民用建筑修建的人防工程，属于国家所有；

(三)按照国家和省有关规定，用收取的人防工程易地建设费修建的人防工程，属于国家所有；

(四)由国家以土地使用权作价出资方式与非国有经济组织或者个人共同投资修建的单建式人防工程，属于国家和其他投资者共同所有。

(五)组织或者个人在国家有关规定的要求之外，使用非国有资产修建的人防工程，属于投资建设者所有。

属于国家所有的人防工程，由人民防空主管部门行使管理权利。

第八条 人防工程的所有人或者管理人应当对人防工程进行维护和修缮，使其保持良好的使用状态。

市人民防空主管部门可以将其负责维护的人防工程委托县(市)、区人民防空部门负责维护，也可以委托物业管理公司进行维护。

由市人民防空主管部门负责管理的人防工程，维护费用按照国家有关规定执行，不足部分可以从平战结合收入中列支。

第九条 负责维护人防工程的组织和个人，应当建立并遵守下列工作制度：

(一)岗位负责制度；

(二)定期检查和维修保养制度；

(三)消防管理制度；

(四)维修、维护、保养档案制度；

(五)重大安全事故行政责任追究制度。

第十条 维护人防工程应当符合下列标准和要求：

(一)工程结构完好，无结构保护层脱落、露筋等现象；

(二)外露孔口和采光通风窗、井，应当保持整洁、美观，并能与周边环境协调一致；

(三)工程内部整洁、无渗水漏水；

(四)防护密闭设备、设施启闭灵活、密闭可靠；

(五)风、水、电、暖、通信、消防系统运转正常；

(六)金属、木质部件无锈蚀、腐烂、损坏，橡胶、塑料部件无老化，对处于潮湿环境内的元件、设备，应当定期进行涂漆防锈；

(七)进出口道路畅通，孔口伪装及地面附属设施完好；

(八)平时不用的临战转换预埋件、设备、设施，应当定期进行检查、保养；

(九)防汛、防火设施安全可靠。

前款各项已设定的维修、维护、保养内容，应当由维护责任人记入该工程维护、维修、保养档案。

第十一条 禁止擅自拆除、报废人防工程。

属于国家所有的4级以上(含4级)工程、指挥工程、疏散主干道工程、三百平方米(含)以上5级(按照《人防工程战术技术要求》标准)钢筋混凝土工程，确需拆除、报废的，经市人民防空主管部门审查后，报省人民防空主管部门审批。

前款规定以外的工程，由市人民防空主管部门审批，报省人民防空主管部门备案。

非国家所有的人防工程，在修建时凡享受国家优惠政策的，在其拆除、报废时，应当征得市人民防空主管部门同意。

第十二条 经批准可以拆除的人防工程，由拆除申请人负责组织拆除，并承担拆除费用及由拆除工程所引起的安全和其他方面责任。

拆除人防工程，拆除申请人应当按照国家规定在一年内补建人防工程。 因地质条件复杂、拆除面积小或者其他原因难以补建的，经市人民防空主管部门批准，可不予补建，但应当按照人民防空主管部门核定的补偿标准向市人民防空主管部门缴纳补偿费，由市人民防空主管部门统一易地建设。

第十三条 符合下列条件之一的人防工程，经人民防空主管部门批准后，可以报废：

(一)直接威胁地面建筑和交通安全，且加固改造困难的；

(二)渗水漏水严重，有坍塌危险的；

(三)工程基础下沉，结构断裂、变形，己无法使用的。

报废的人防工程，由其所有人或者其隶属单位予以回填处理。

第十四条 人民防空演习时，人防工程的使用由市人民政府统一调度，任何组织、个人不得拒绝和干扰。

第十五条 人防工程平时可以出租。

租用人防工程的承租人应当与人防工程所有人依法订立书面合同’合同形式参照国家颁发的《人民防空工程租赁使用合同》示范文本。

第十六条 实行人防工程租赁使用登记备案制度。

租赁使用合同签订后，租赁双方应当在五日内，到市人民防空主管部门申请登记备案，并提交下列备案资料：

(一)承租人和所有权人合法证件；

(二)《人民防空工程登记表》或者《人民防空工程验收意见书》；

(三)双方签订的《人民防空工程消防安全责任书》；

(四)《人民防空工程租赁使用合同》。

市人民防空主管部门对备案材料审查后，合格的，予以登记，并在五日内核发《人民防空工程平时使用证》；不合格的，不予登记，并书面说明理由。

第十七条 承租人必须持有《人民防空工程平时使用证》方可依法使用人防工程。

禁止无证使用人防工程或者转让《人民防空工程平时使用证》。

第十八条 承租人转租人防工程，应当经人防工程所有人同意，并到市人民防空主管部门登记备案。

第十九条 使用人防工程的组织和个人不得擅自改造人防工程．确需改造的，必须报市人民防空主管部门批准，并按照人防工程有关技术标准、规范进行设计、施工．

对人防工程进行平战改造，应当制定工程平战功能转换技术措施方案，保证战时能够在规定转换时限内达到防护标准。

第二十条 使用人防工程的组织和个人应当遵守下列规定：

(一)建立健全消防、治安组织，落实责任；

(二)人防工程必须制定切实可行的防火、防汛等应急预案，并应当定期对预案组织演练；

(三)建立定期安全检查制度，及时整改发现的治安和火灾隐患；

(四)建立值班巡视制度，安保人员应当加强巡查，及时制止影响人防工程安全使用的行为；

(五)定期组织从业人员进行消防、安全、卫生防疫知识的培训，对消防、安全、卫生防疫工作进行考核；

(六)消防、高压电器等特种专业的从业人员，必须具有相应的职业资格，持证上岗；

(七)消火栓、防火卷帘门、手动报警按钮等消防设备设施，不得被遮盖或者擅自拆除、移动；

(八)不得在工程内人员避难通道、疏散通道及疏散出口处放置物品、摆设柜台、占道经营；

(九)不得擅自设置和连接临时用电线路，严禁超负荷用电；

(十)人防工程用于商业用途的，其设备、设施必须经过有关部门检测、检查后，方可投入使用；

(十一)遵守国家有关法律、法规的其他规定。

第二十一条 任何组织和个人不得有下列影响人防工程安全和使用效能的行为：

(一)侵占人防工程；

(二)违反国家有关规定，改变人防工程主体结构、拆除人防工程及设备设施；

(三)向人防工程内和其孔口附近排泄废水、废气、倾倒废弃物；

(四)擅自封闭人防工程孔口或者堆放杂物致使孔口堵塞；

(五)阻塞人防工程出入口道路；

(六)在危及人防工程安全范围内及控制用地和权属用地范围内取土、釆石、爆破、钻探、打桩、打井、修建地面设施和地下构筑物；

(七)其他危害人防工程防护效能或者安全及正常使用的行为。

第二十二条 违反本规定第十二条第二款规定，拆除人防工程拒不补建、补偿的，由人民防空主管部门予以处罚，拆除面积一百平方米以下的，对个人处以三千元以下罚款，对单位处以一万元以上三万元以下罚款；拆除一百平方米以上的，对个人处以三千元以上五千元以下罚款，对单位处以三万元以上五万元以下罚款。

第二十三条 违反本规定第二十一条规定的，由人民防空主管部门责令限期改正，由事故责任者负责消除对人防工程的危害，并对事故责任者予以处罚，对个人处以三千元以下罚款，对单位处以一万元以上三万元以下罚款；情节严重的，对个人处以三千元以上五千元以下罚款，对单位处以三万元以上五万元以下罚款；造成损失的，应当依法赔偿损失；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第二十四条 人民防空部门的工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊或者有其他违法、失职行为的，对直接责任人员和直接责任主管人员依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第二十五条 本规定自2006年12月12日起施行。