石家庄市人民政府关于修改《石家庄市行政村档案管理办法》的决定
作者:法律资料网 时间:2024-06-17 20:45:56 浏览:8737
来源:法律资料网
石家庄市人民政府关于修改《石家庄市行政村档案管理办法》的决定
河北省石家庄市人民政府
石家庄市人民政府关于修改《石家庄市行政村档案管理办法》的决定
石家庄市人民政府令
（第166号）
《石家庄市人民政府关于修改〈石家庄市行政村档案管理办法〉的决定》已经二○○九年四月十一日市第十二届人民政府第二十四次常务会议讨论通过，现予发布。自二○○九年七月一日起施行。
市长 艾文礼
二○○九年四月二十一日
为适应行政村档案管理新的要求和形式，进一步规范行政村档案管理，市政府决定对《石家庄市行政村档案管理办法》做如下修改：
一、删除第三条中的“、利用”。
二、删除第八条中的“有条件的”，在“档案库房、装具和设备”后增加“实行村档乡管的行政村应做好每年档案的收集、整理和移交工作。”
三、第九条“任何单位和个人不得据为己有。”后增加“村委会、村党组织换届时，必须做好档案的交接工作。”
四、第十条“其他单位的档案管理”后增加“以及村民家庭建档工作”。
五、第十一条将“初中”修改为“高中”。
六、第十二条增加“行政村党支部（总支）、团支部、妇联等组织活动形成的文件；”作为该条的第一项。增加“社会主义新农村建设形成的各种文件，包括：新型农村合作医疗；失地农民养老保险；农村最低生活保障；农村劳务输出；农村社会养老保险；创建农村文明生态村；农村矛盾纠纷排查等活动中形成的文件；”作为该条第十项。第二项中的“的工作资料”修改为“活动中形成的文件”；第五项中的“的资料”修改为“中形成的文件”；第三、四、六、七、八、九、十一项中的“资料”修改为“文件”。
七、第十三条“档案的各类资料”修改为“应归档的文件材料”，“财务资料”修改为“财务档案”。
八、第十四条第一项修改为“文件，会计档案，分别按‘年度——问题’（或年度——保管期限）、年度——形式分类整理”；增加“电子档案，按电子文件归档与管理办法要求整理。”作为第七项。
九、第二十一条“予以处罚；”后增加“构成犯罪的，移送司法机关依法追究刑事责任。”
根据以上修改，对条文的顺序和个别文字做相应调整。
本决定自2009年7月1日起施行。
《石家庄市行政村档案管理办法》根据本决定做相应修改，重新公布。
石家庄市行政村档案管理办法
(1999年8月13日市人民政府令107号发布,2005年2月1日市人民政府令第142号第一次修订,根据2009年4月21日《石家庄市人民政府关于修改〈石家庄市行政村档案管理办法〉的决定》第二次修订)
第一条为加强对行政村档案管理工作的指导、监督，有效地保护、利用行政村档案，为农村民主政治建设和经济发展服务，根据《中华人民共和国档案法》、《河北省档案工作条例》及有关法律、法规，结合本市实际，制定本办法。
第二条本办法适用于本市行政区域内行政村的档案管理工作。
第三条本办法所称行政村档案，是指行政村在政治、经济、科学技术、文化教育、村民自治等活动中，直接形成的对国家、集体和社会具有保存价值的各种文字、图表、音像制品等形式的历史记录。
第四条石家庄市档案行政管理部门负责全市行政村档案的行政管理工作。县（市）、区档案行政管理部门主管本辖区内行政村档案的行政管理工作。
第五条行政村档案工作在上级档案行政管理部门和乡（镇）人民政府档案工作机构的指导监督下，由行政村对档案实行集中统一管理。
第六条行政村档案归行政村所有；村民个人依法继承或取得的档案，归村民个人所有。
第七条各行政村分别为独立的立档单位，所形成的档案为一个全宗，全宗名称由乡（镇）和行政村名组成。
第八条行政村应当配备必需的档案库房、装具和设备。实行村档乡管的行政村应做好每年档案的收集、整理和移交工作。
第九条行政村应当建立文件资料立卷归档制度。凡是反映本村工作活动、具有查考价值的各种文件资料均应归档保存，确保档案的完整、安全和有效利用，任何单位或个人不得据为己有。村委会、村党组织换届时，必须做好档案的交接工作。
第十条行政村应当指定专人负责本村各类档案的管理，并对村办企业或其它单位的档案管理以及村民家庭建档工作进行指导。
第十一条行政村从事档案管理工作的人员，应具有高中以上文化程度，并经过县级以上档案行政管理部门培训合格，方可上岗。
档案管理人员应保持相对稳定，行政村调换档案管理人员，须征得乡（镇）档案工作机构的同意。
第十二条行政村档案包括下列内容：
（一）行政村党支部（总支）、团支部、妇联等组织活动形成的文件；
（二）民主选举、民主决策、民主管理、民主监督等村民自治组织活动中形成的文件；
（三）行政区域管理及村志、村史等历史沿革文件；
（四）经济发展、建设规划及合同、小康建设等文件；
（五）户籍管理、计划生育、民事调解、治安保卫、文教卫生、救灾抚恤及公益活动中形成的文件；
（六）农业、林业、畜牧业、水产养殖业等生产经营活动、村办企业及其它单位形成的重要文件；
（七）集体财产、财务、招商引资、经贸洽谈、出国考察、友好往来等文件；
（八）各级领导及上级机关视察、督导本村工作中形成的讲话、指示、题词、录音、录像、照片等文件；
（九）上级机关颁发的有关方针、政策性文件以及需要贯彻执行的文件；上级对本村工作的批复、通报等文件；
（十）社会主义新农村建设形成的各种文件，包括：新型农村合作医疗；失地农民养老保险；农村最低生活保障；农村劳务输出；农村社会养老保险；创建农村文明生态村；农村矛盾纠纷排查等活动中形成的文件；
（十一）其它具有保存价值的文件。
第十三条行政村应归档的文件材料应于次年3月底前立卷归档；财务档案由会计人员在年度终了后立卷保管一年并在跨年后3月底前移交档案管理人员。
第十四条行政村应根据文件形成的规律和特点，按照下列方式整理：
（一）文书、会计档案，分别按“年度——问题”（或年度——保管期限）、年度——形式分类法整理；
（二）科学研究档案，按课题整理；
（三）基本建设档案，按工程项目整理；
（四）产品、设备仪器档案，按型号整理；
（五）户籍档案，以户为单位整理；
（六）音像档案，按载体形式整理；
（七）电子档案，按电子文件归档与管理办法要求整理。
第十五条行政村应按照国家规定期限保管档案，并上报乡（镇）档案工作机构备案。
第十六条行政村销毁档案，须经乡（镇）档案工作机构批准，并由二名乡镇档案工作人员监督执行。
第十七条行政村应建立档案利用制度。利用档案应当办理手续。任何单位和个人不得涂改、污损档案或拆卷、抽页；未经批准，不得抄录、复制档案。
第十八条行政村对属于保密和控制使用的新工艺、新材料、名优特产品生产配方等档案，应按照国家保密法律、法规的有关规定进行控制管理，档案人员不得擅自提供和泄露其内容。
第十九条行政村和村民个人所有的对国家和社会具有保存价值或者应当保密的档案，档案所有者应当妥善保管。
档案的出售、赠送、转让和交换，以及携带、运输、邮寄出国（境），按有关法律、法规执行。
第二十条鼓励村民将个人所有的档案资料，包括国家领导人、著名人物的手迹、手稿、信札日记、照片和历代有价值的文史资料，向有关档案馆（室）捐赠或寄存。
捐赠或寄存者可无偿利用其捐赠和寄存的档案资料。其它单位和个人利用村民寄存的档案资料，须经寄存者同意。
第二十一条有下列行为之一的，由县级以上档案行政管理部门对主管领导和直接责任人予以处罚；构成犯罪的，移交司法机关依法追究刑事责任。
（一）擅自提供、抄录、复制档案的，处以五百元以上一千元以下罚款；
（二）涂改、伪造档案的，处以五百元以上二千元以下罚款；
（三）损坏、丢失或擅自销毁对国家和社会具有保存价值档案的，处以五百元以上五千元以下罚款；
第二十二条本办法自一九九九年十月一日起生效。
国家计委关于在全国开展越权定价行为专项治理的通知
国家计委
国家计委关于在全国开展越权定价行为专项治理的通知
计价格［2003］320号
2003年3月4日
国家计委
各省、自治区、直辖市及计划单列市、副省级省会城市计委、物价局：
自《价格法》颁布实施以来，各级政府及其价格主管部门、有关部门认真履行职责，严格按照《价格法》、《定价目录》及有关规范性文件的规定，制定政府定价或政府指导价范围的商品和服务价格，政府定价行为逐步纳入法制化轨道。但是，也有个别市、县政府及省、市、县级价格主管部门、有关部门，超越法定权限，随意审批、制定价格和收费，引发了乱加价、乱收费行为。为规范政府定价行为，逐步健全行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的价格行政管理体制，我委决定在全国开展越权定价行为专项治理。现就有关问题通知如下：
一、切实提高对越权定价行为专项治理的认识各级价格主管部门要把治理越权定价行为作为贯彻落实《价格法》的重要工作来抓。要认真学习《价格法》对政府定价行为的有关规定，树立依照法定权限、法定程序制定价格和收费的定价工作指导思想。要把治理纠正越权定价行为作为依法行政的具体体现，从根本上转变已经不适应依法行政要求的传统观念和工作习惯，从维护国家法制统一的高度认识越权定价行为的危害性和纠正越权定价行为的紧迫性，坚决纠正各种越权定价行为。要把纠正越权定价行为作为内强管理、外树形象的措施，提高各级价格管理人员依法行政的意识，积极建立、健全定调价监督制约机制，从制度上防止越权定价行为的发生。
二、专项治理的内容和步骤
（一）专项治理的内容这次专项治理的主要内容是1998年5月1日《价格法》实施以来，市、县政府及省、市、县级价格主管部门、有关部门超越规定权限出台的价格和收费（包括国家行政机关收费）管理文件。
（二）专项治理的步骤专项治理分三个阶段进行：第一阶段为自查自纠阶段，时间是4月15日一5月15日。省、市、县价格主管部门、有关部门要对照管理权限清理本部门制定的价格和收费文件，填写“越权定价行为自查情况统计表”（附表一），市、县价格主管部门负责清理本级政府制定的价格和收费文件。自查结束后，价格主管部门负责汇总本级各有关单位的自查情况，填写“越权定价行为自查情况汇总表”（附表二），并写出自查自纠报告，报上一级价格主管部门。对清理出来的越权文件，属价格主管部门制定的，要自行纠正；属政府或者有关部门制定的，价格主管部门要建议其纠正。第二阶段为重点复查阶段，时间是5月16日一6月3O日。省、市价格主管部门要成立复查组，分别对市、县的自查情况进行复查，填写“越权定价行为复查情况汇总表”（附表三）。 复查组由物价检查所、法规处、有关业务处室、纪检监察等方面人员共同组成，选派原则性强、责任心强、业务能力强的有关负责同志担任组长。复查工作要坚持严格的认定程序：首先要经过复查组集体讨论，形成初步认定意见；其次要与当地价格主管部门交换意见，提出认定的依据与事实；第三，将初步认定意见及当地价格主管部门的意见等有关资料提交业务处室，由业务处室提出认定意见；第四，将各方意见及相关资料提交局（委）办公会讨论，形成最终结论。第三阶段为整改与跟踪阶段，时间是7月l日一7月31日。对确认的越权定价文件，由制定文件的价格主管部门以清理文件的形式，发文宣布停止执行；涉及政府或者有关部门的，价格主管部门要向同级政府或者有关部门提出纠正建议；拒不纠正的，价格主管部门要向上一级价格主管部门报告，由上一级价格主管部门向同级人民政府或者有关部门提出纠正的建议；对问题严重、纠正不力的地方，国家计委将予以通报批评，责令纠正。同时，各级价格主管部门要针对产生问题的原因进行整改，建立、健全相应的制度，从制度上防止问题的再次发生；省、市两级价格主管部门要对下级价格主管部门纠正越权定价行为的情况进行跟踪，保证专项治理工作不走过场。在专项治理过程中，我委将随机抽查6个省开展专项治理工作的情况。
三、政策界限
为保证专项治理工作的顺利进行，各省级价格主管部门在转发本《通知》时，要一并明确价格和收费的管理权限，主要包括：
（一）根据《价格法》、《 国家计委和国务院有关部门定价目录》和本省的《定价目录》明确市、县政府及省、市、县级价格主管部门，有关部门的价格管理权限。
（二）根据中共中央、国务院规定，国家计委和财政部制定的有关规范性文件及地方性法规、地方政府规章，明确国家行政机关收费的管理权限。
（三）没有定价目录和地方性法规的，要清理涉及管理权限的文件，确认省、市、县三级的管理权限。
四、几点要求
（一）坚持领导负责制。各级价格主管部门尤其是省级价格主管部门的“一把手”要亲自抓，协调各职能处、室（科）在专项治理中的分工协作，保证工作的高层次、高效率。
（二）及时公布结果。治理工作结束后，各级价格主管部门要尽快将合法、有效的文件向社会公布。公布的具体方式，由各地价格主管部门根据实际情况确定。
（三）认真搞好总结。专项治理结束后，省级价格主管部门要认真总结治理工作取得的成效和经验，提出加强和改进政府定价工作的建议，并在8月15日前将总结及附表二、附表三一并上报我委（价格监督检查司）。
附表：一、越权定价行为自查情况统计表(略)
二、越权定价行为自查情况汇总表(略)
三、越权定价行为复查情况汇总表(略)
欧盟与美国的电子签名法述评
王一怀
摘要：电子商务己被认为是具有美好前景的全球数字经济发展中的关键性因素。现在人们普遍认为，现有的法律框架尚不能有效地向人们提供一个可资信赖的、具有安全保障的在线商务环境。电子商务的安全问题一直是各个国家和各国际组织所关注的对象。本文从电子交易安全的中心环节－电子签名出发，考察欧盟和美国所采取的立法措施及其为建立共同的电子认证法律平台作出的努力，并根据欧盟与美国的经验，提出了我国电子签名立法中值得重视的几个方面，以期对我国立法和实践有所助益。
关键词：网络安全 电子签名 数字签名 欧盟电子签名指令 美国电子签名法案
一、电子签名及其规制模式
电子签名的定义，不同的国际组织和国家立法各不相同。但本质上说，电子签名是“建立在计算机基础上的个人身份”。电子签名的形式很多，有“位图签名”、“生物签名”（如虹膜扫描）和“数字签名”等。其中的“数字签名”，依赖于“不对称的加密技术”(PKI)，使用两把不同的、在数字上互有联系的一组钥匙（key pair），即“公共钥匙”和“私人钥匙”（the private and the public key），来创设数字签名，对数据进行编码、解码和对签名进行验证。数字签名可以较好地保证公开网络上信息的安全性和保密性，保障数据的完整性并避免数据被非法篡改，是目前电子签名中最为高级、且得到广泛应用的电子签名形式。
在电子商务中，交易的安全问题至关重要。由于交易从双向转为互联网上的多向，而且大多数交易通常不存在前契约关系，相互间也没有再次交易的可能，如何确认某一特定交易当事人的身份，防止拒绝承认提交、传递了交易信息、否认信息内容的完整性，便很重要。电子签名的数字签名具有“不得拒绝”的功能（non-repudiation），可以较好地解决这一问题。该功能通过“可信任的第三方”（TTPs），即“认证机构”(CAs)的认证来实现的。认证机构签发“认证证书”（certificate），将某一公共钥匙明白无误地归属于某一特定身份，并根据询问的层次，使用“识别”（identification）、“时间戮记”（time stamp）等方法来确认证明对象的身份。认证机构同时也使用数字方法进行签证并提供“自我认证”（self-certification）、“交叉认证”（cross-certification）和“根认证”( root CA)）等方式，帮助识别认证机构的身份和认证证书的真实性。
电子签名（尤其是数字签名）的主要优点是：首先，它能够提供更大的安全性、可靠性和透明度，将欺诈、以被模仿为由逃避责任的风险降到最低的限度。数字签名能满足信息完整性的要求，防止未经授权获得数据，及时发现非法篡改信息的活动从而减少以数据被改变为由的索赔。数字签名在功能上与纸质形式相同，以数字方式签订的电子合同也能满足法律上的书面形式、签名和文件原始性的要求。其次，电子签名可以保证公共事务处理的安全性和透明度，提高数据处理速度，并可以进行加工、储存和传送，保证行政程序的效率。
目前，国际上规制电子签名的方案（initiatives）有三种主要模式：一是“最低要求方案”（Minalist Approach），也称“技术非特定化方案”。它确立技术的“中立”(technology-neutral)地位，认为电子签名存在多种技术手段，应由市场和消费者去作出判断和选择，立法者只需要提出原则性要求，政府不应对具体技术作出选择。该方案具有示范性的是1996年联合国贸易法委员会制定的《电子商务示范法》(UNCITRAL Model Law on Electronic Commerce)。二是“数字签名方案”（The Digital Approach），也称“技术特定化方案”。它确定以不对称的加密技术为基础的数字签名作为合法的电子签名技术，对认证机构提出了某些技术和财务的条件要求，规定钥匙持有人的责任并明确了判别电子签名可靠性的条件。美国律师协会1996年制定的《ABA数字签名指南》（ABA-Digital Signature Guidelines）和欧盟制定的《欧洲电子签名标准化行动计划》（EU-Wide satandardisation initiatives, EESSI），是采用这种方案的典型例子。三是“双轨制方案”(Two-tier Approach)。它是一种“混合型”（hybrid）的折衷方案。它对各种电子认证方法规定条件，赋予其最低限度的法律效力（“最低限度”），对某些广泛使用的技术（即“数字签名”）赋予较大的法律效力，以建立一套不受时间淘汰的规制体系。联合国《电子签名示范法》（UNCITRAL Model Law on Electronic Signatures）采用的是这种方案。上述三种方案中，源自于美国犹它州立法的“数字签名方案”由于将数字签名技术确定为电子签名的技术基础，从而限制了其它技术的发展，被认为是过时的。
二、欧盟与美国电子签名法的主要内容和特点
（一）《欧盟关于建立电子签名共同法律框架的指令》（EU Directive on a Community Framework for Electronic Signatures）
欧盟委员会1997年4月提出著名的《欧洲电子商务行动方案》（European Initiative in E-commerce）之后，欧盟各国又于同年7月在波恩召开了有关全球信息网络的部长级会议，并通过了支持电子商务发展的部长宣言。宣言主张政府在电子商务立法中应减少不必要的限制，帮助民间企业自主发展，促进网络商业竞争。随着电子商务的发展，为了在欧洲的层面上制定一个统一的电子签名法律框架，克服各国对互联网市场规制上出现的互不协调局面，并与国际上各国的行动保持同步，欧盟委员会于1999年12月13日制定了《关于建立电子签名共同法律框架的指令》(以下简称《指令》)。其主要目标是：1、推动电子签名的使用，促进法律承认；2、协调成员国之间的规范；3、提高人们对电子签名的信心；4、创设一种弹性的、与国际的行动规则相容的、具有竞争性的跨境电子交易环境。
《指令》提出一个涉及电子签名和”认证服务商”（CSPs）的法律框架。它依据交易的敏感度的不同，将电子签名依其安全水平的高低分为“基本电子签名”(the basic signature)和“高级电子签名”(the advanced signature)，前者适用于低水平交易，后者用于需要较高安全水平的交易。《指令》没有提出具体的技术导向，但偏向于采用数字签名(第二条第二款、第五条)。
在法律承认方面，《指令》提出了电子签名的非歧视原则。但它要求“高级电子签名”必须满足国内法的形式条件，而且事实上只将数字签名视为效力等同于手写签名的电子签字方式。此外，它规定电子签名作为证据不得因其为电子形式而被拒绝具有可强制执行力和可采证力（第五条第二款）。但这种承认仍然有限，因为所有关于合同或非合同义务的规定被排除在《指令》的范围之外，关于合同订立、效力的问题也必须符合国内法或欧盟法律所规定的条件。
在市场进入方面，《指令》规定各成员国不得将电子签名认证服务纳入“强制性许可”（mandatory licensing）范围，应由各成员国自行决定引入“民间认证方案”（voluntary accreditation schemes）。但它要求必须客观、透明、非歧视和适当的（附件二）。
《指令》规定了认证服务商的责任规则（第六条）。对于因为泄漏数据而给任何机构造成的损失，以及对于其所签发的合格证书产生的“合理信赖”（reasonably relies）而造成的损失，认证服务商应承担责任，除非其能够证明其没有“疏忽行事”（act negligently）。此外，《指令》承认第三国认证具有与欧盟的认证服务供应商所签发的证书同等的法律效力，只要其与欧盟存在连结关系（如欧盟的民间认证），或欧盟与该第三国之间有双边或多边协议（第七条）。
总的说来，《指令》采用了“双轨”模式，集合了各成员国的不同趋向和政策。它确立了电子交易安全的最低要求，注重电子签名和认证服务商应具备的条件，但调整范围却较为狭窄（第一条）。其次，《指令》承认电子商务的扩展应由市场力量来决定，但又认为“商业现实不能清楚地为私营业界提供前进的方向，不论是采用国家调整还是自律调整方式，国家仍然是主导的力量。”再次，数字签名被视为具有完全等同于手写签名和签章的效力，其它电子签名形式也在法律上也得到承认，但其法律约束力却要取决于各成员国的国内法规定。最后，《指令》详尽地规定了认证服务商的责任，对于认证证书持有人的责任没有作出具体规定，也没有规定消费者对认证服务商（通常是银行）所享有的权利。
（二）美国《全球和国内商业法中的电子签名法案》（Electronic Signatures in Global and National Commerce Act ）（E-Sign Act）
美国的电子签名立法起步较早，《犹它州电子交易法》（UETA）是涉及电子签名的第一个立法，并被奉为二十多个州的示范法。这部“技术中立（technology-neutral）”的法案规定：1）电子签名符合手写签名的各个要求，并且可在法院诉讼中接纳为证据；2）电子合同得以强制执行；3）不存在对特定技术的特别待遇，但法院可以将不同技术纳入考虑范围。
2000年10月美国国会通过《全球和国内商业法中的电子签名法案》（以下简称《法案》），并由总统克林顿以电子方式签署为法律。它是一项重要的电子商务立法，其突出特点是，采纳了“最低限度”模式来推动电子签名的使用，不规定使用某一特定技术。其主要内容有如下几个方面：
在电子签名的适用范围方面，规定适用于一切影响到州际的或外国的商业合同、协议和记录，以及《1934年证券交易法》管辖范围的事项。也即是说，电子签字可以广泛适用于消费者申请抵押或贷款、在网上购买汽车，开立佣金户头或处理与保险公司的事务等领域。
对于电子签名的效力，《法案》将重点放在查证签名人的意图上，而不是签名的形式和规则。《法案》赋予电子签名、电子合同和电子记录与传统形式和手写签名相同的法律效力和可执行力。它不但承认了“数字签名技术”，而且也授权在未来可使用其它任何类型的签名技术。但它同时也明确，《法案》的规定不影响现有关于合同、记录必须采用书面、签名或电子形式以外的其它形式的法律要求。
《法案》规定了通过选择“加入”系统而自愿使用电子签名或记录的规则。消费者可以自由地选择交易形式（即“当事人自治”）；如果同意进行在线交易，则以电子方式确认其意思表示。《法案》规定，公司必须提供一种“清楚、明晰的陈述”，并在消费者作出意思表示之前，告知其有权获得一份非电子形式的记录和撤回其意思表示，以及有权取得保留电子记录所需要的硬件和软件条件（第101条）。至于消费者的“意思表示”，必须“合理地表明”消费者获得电子形式的信息，该信息用以证明消费者意思表示（同意）的客体。
在《法案》与州一级的电子签名法的相互关系上，法案规定，州法只有在采用犹他州《电子交易法案》（UETA）的“清洁”版本，或通过一部专门的技术中立法时，州法才能优先于该法案。《法案》因此确立了为全国所接受的统一标准，同时修补了所谓的“犹他州法的漏洞”。至于电子签字的国际性效力，《法案》的规定与联合国的电子商务示范法是相一致的。它消除了以纸质为基础的对电子交易造成的障碍，对来源于其它国家的电子签字和认证方法采取了非岐视的原则。
《法案》的特点在于：第一、与欧盟的《指令》相比，最具积极意义的部分是在私营部门和自律政策方面。它试图为电子交易的可靠性和安全性提供一个法律框架，对政府的不适当干预进行限制，放弃对电子签字和认证的强制性规制方案，采取了自由化的和非岐视的市场导向方法。第二、《法案》通过“技术中立”的规定，明确表明，保障在线签约安全不只存在一种单一的技术或方法，尽管数字签名在美国得到了广泛的承认。第三、《法案》预先制止了可能出现的指定特定技术方案的州一级的电子签字法的出台，为创设互通性的电子签约系统创造了条件。
三、欧盟与美国在电子签名法律与政策上的协调
欧盟与美国的电子签名法由于采用了不同的规制模式，在电子签名的政策导向、电子认证的管制以及第三国认证的效力等方面出现了明显的差异，而这对于推进电子商务的全球性和交互性，消除国际电子商务的统一障碍是不利的。面对这些政策措施的不协调，美国和欧盟意识到需要进行合作，以推动建立一种安全的、有利于电子商务发展的统一基础设施。其中最为重要的是“环大西洋行动”（transatlantic agenda）和“全球电子签名认证网络”(Idntrus)。
“环大西洋行动”是欧盟和美国为了缩小电子签名方面的政府和立法措施的差距，以达到在环大西洋层次上，实现电子签名法律效力和条件标准化的政府层面的合作。
早在1990年，美国和欧盟（当时的欧共体）及其成员国就共同宣布要加强合作以进一步“推动市场原则，反对保护主义，扩大和进一步开放多边贸易体制”。鉴于互联网的发展以及电子商务的急速扩张，欧盟和美国在1997年和2000年的首脑高峰会上主张采取下列指导原则：一、电子商务应由市场来主导并由私营机构来推动；二、政府只提供一个清晰、协调和可预测性的法律框架，以推动竞争环境的形成以使电子商务繁荣发展，并给消费者以充分的保护；三、提倡业界的自律，例如实施行为代码，示范合同，业界与其它私人机构达成的指导规则，以取得消费者对电子商务的信心；四、消除现有的不必要的法律和管制，防止出现新的障碍；五、实现电子认证方法的互通性、创新性和竞争性，并在此条件下达成适合于国际一致认可的统一标准。
根据这些原则，欧盟和美国启动了“环大西洋行动”，目标是制定电子商务的行动计划，逐步消除欧盟和美国之间的货物、服务以及资本流动的各种障碍，促进一个新的环大西洋市场的形成。欧盟和美国在其各自现有的规则和政策的基础上开展合作，以最大程度地实现技术透明、规制协调一致、营业共享以及认证方法的非岐视。
“环大西洋行动”是欧盟和美国在政府层次上的合作。但在其中起作用的重要角色是私营机构，尤其是“全球电子签名认证网络(Idntrus)”。Idntrus是为了减少电子交易所面临的规制方面的障碍于1999年在美国建立起来的一个全球性的电子签字认证网络。每一家与该认证网络系统连接的金融机构事实上都是认可的认证机构。Idntrus依赖于一些由金融机构牵头的欧美私营机构而建立起来，其主要目的是对交易各方的身份和授权进行鉴别，确保通讯信息的保密性、所传输的讯息的完整性以及在公开网络上的签名的“不可拒绝性”，同时保障建立在统一标准基础上、超越任何法律分歧的电子交易系统的互通性。
欧盟目前已经正式批准了Idntrus，并授予金融机构以独立认证机构身份参与竞争，从而确立认证服务的基础。目前，全球已有接近五十家银行与“全球电子签名认证网络”进行了连接。
可见，不论欧盟和美国的法律和经济背景如何不同，发展电子商务的现实共同需要使得双方必须在建立一个相互协调、兼容的法律环境方面进行合作。实际上，在《电子签名指令》和《电子签名法案》颁布之前，双方各自的政府和商界之间就己开始进行合作，但立法机构之间并未就解决在线交易面临的法律挑战上共同寻求对策和进行合作，而且对认证方法采用了不同的处理方式。
四、欧盟和美国电子签名法的评价与思考
可以看出，不论是欧盟还是美国，其解决电子商务中的电子签名与安全认证问题的方案仍然是不完善的：
