广东省行政审批管理监督办法
作者:法律资料网 时间:2024-07-23 04:04:16 浏览:9534
来源:法律资料网
广东省行政审批管理监督办法
广东省人民政府
第 118 号
《广东省行政审批管理监督办法》已经2007年7月13日广东省人民政府第十届119次常务会议通过，现予发布，自2008年1月1日起施行。
省 长
二○○七年十一月五日
广东省行政审批管理监督办法
第一章 总则
第一条 为进一步转变政府职能，规范行政审批行为，推进行政管理体制改革，加强对行政审批的管理和监督，促进依法行政，保护公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国行政许可法》及有关法律、法规，结合广东省实际，制定本办法。
第二条 本办法所称行政审批，包括行政许可法所规定的行政许可行为，以及行政机关的非行政许可的行政审批行为。
第三条 设定和实施行政审批应当遵循合法、合理和效能原则，严格遵守规定的权限和程序。
设定和实施行政审批，应当有利于社会主义市场经济发展和社会全面进步，有利于维护社会秩序和公共利益，有利于政府实施有效管理，有利于提高行政效能。公民、法人和其他组织无法自主决定，或通过市场机制、中介组织、行业自律以及政府其他行政管理方式不能实行有效管理时，方可考虑采用行政审批的方式。
涉及有限自然资源开发利用、公共资源配置的行政审批，原则上应当采用招标、拍卖等公开竞争的管理方式。
第四条 设定和实施行政审批，应当遵循公开、公平、公正的原则。
有关行政审批的规定应当公布；未经公布的，不得作为实施行政审批的依据（涉密事项除外）。行政审批的实施和结果，除涉及国家秘密、商业秘密或个人隐私外，应当公开。
审批机关及其工作人员，应当平等对待申请人提出的行政审批申请，不得有歧视行为。
第五条 实施行政审批，应当遵循高效、便民原则，提高办事效率，提供优质服务。
第六条 实施行政审批，应当遵循权责一致原则，“谁审批，谁负责”。审批机关应当建立健全行政审批责任制和过错追究制，加强对行政审批行为的管理和监督。
第二章 行政审批的设定和废止
第七条 设定行政许可必须符合行政许可法规定；法律、行政法规和国务院的决定只作出原则性的管理要求，没有规定设定行政许可的，不得设定行政许可。县级以上人民政府可以根据法律、行政法规和国家、省有关要求以及地方事务管理的需要，设定非行政许可的行政审批。
第八条 设定行政审批，应当广泛听取行政相对人及有关组织和公民的意见，并对可能产生的后果作出评估。
设定对经济和社会发展有重大影响的行政审批，应当事前进行广泛调查，通过举办听证会、论证会、咨询会等形式，广泛听取各方意见。
第九条 设定和调整行政审批，必须严格按规定程序办理。设定和调整行政审批，必须经政府常务会议讨论通过。
第十条 有下列情形之一的，原设定的行政审批应当按规定程序予以废止：
（一）原设定行政审批事项的有关法律、行政法规或其他文件依据已经废止的；
（二）根据经济和社会发展的需要，已经不适合再保留的；
（三）原实行数量限制，但目前已经不再使用数量管理，且可通过行政审批以外的方式予以规范的；
（四）对非行政许可的行政审批，原设定机关应定期进行评估，在5年内未作评估的；
（五）其他应予以废止的情形。
第十一条 对已经废止的行政审批需要制订后续管理办法的，审批机关应及时制订后续管理办法，但不得要求申请人制订申报计划，或者以其他方式变相实施行政审批。
第三章 行政审批的程序
第一节 受理
第十二条 审批机关受理的行政审批，必须符合本办法第七条规定。
第十三条 审批机关受理的行政审批涉及几个内设机构的，应建立牵头办理制度，指定一个内设机构统一对外受理和回复申请人。
第十四条 行政审批依法需要由同级人民政府两个以上行政机关审批的，由本级政府确定的负有直接责任的主审机关统一受理，并由受理机关将有关信息资料告知相关行政机关。
第十五条 对面向企业、面向公众且行政审批业务较多的行政审批机关，应当设立行政审批受理窗口，统一受理。
第十六条 各地级以上市、各县（市、区）政府可以根据需要设置行政审批服务窗口。
第十七条 申请人要求审批机关对行政审批有关内容和要求作出说明的，审批机关应作出说明并提供咨询服务。
审批机关应向申请人提供行政审批申请的格式文本。
第十八条 法律、行政法规未作明确要求，审批机关不得要求申请人通过中介机构提供与行政审批有关的服务。对法律、行政法规明确要求申请人通过中介机构提供与行政审批有关服务的，除法律、行政法规明确规定外，审批机关不得指定中介机构。
第十九条 审批机关及其工作人员应当依法行政，按规定职责和权限受理申请：
（一）对申请事项属于本机关职责范围，申请材料齐全、符合受理条件的，应当场受理，并出具书面受理凭证；审批机关能够当场对申请作出是否准许决定的，可以不出具书面受理凭证；
（二）对申请资料不全或不符合受理条件的，应当将需要补充的资料及其他事项当场或者在五日内一次性告知申请人，并出具告知凭证；
（三）对不属于本审批机关职责范围的，应作出不予受理的决定，并告知申请人向有关行政机关申请；
（四）不得要求申请人提交与其申请的行政审批事项无关的技术资料和其他资料。
第二节 审查
第二十条 审批机关应当建立行政审批管理制度，建立规范的审查程序和决策机制。
审批机关对受理的行政审批，应当明确承办人、审核人、批准人。应当按照行政审批的依据、条件和程序，由承办人提出初审意见和理由，经审核人审核后，由批准人批准决定。
审批机关的任何人员不得违反工作程序办理行政审批。
第二十一条 申请人提交的申请材料齐全、符合受理条件，依法不需要对行政审批申请作实地核查，能够当场作出决定的，审批机关应当当场对申请人作出是否准许的决定；不能当场作出是否准许决定的，应当在本办法规定的期限内完成行政审批。
第二十二条 需要实地核查才能作出是否准许的行政审批，审批机关应当指派两名以上工作人员实地核查，并将实地核查结果书面通知申请人。经核查，暂不符合行政审批条件的，应当告知申请人具体理由，明确整改内容，并约定复查时间。实地核查应当做好记录，并留档存查。
第二十三条 对有数量限制而不适合采用招标、拍卖等方式的行政审批，申请人有两个或两个以上且均符合规定条件的，原则上根据受理申请的先后顺序作出是否准予的决定。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
审批机关应当定期或不定期公开有数量限制的行政审批的数额，以接受查询和监督。
第二十四条 有下列情形之一的行政审批，审批机关必须采取集体审查的形式办理：
（一）重大或情况复杂的；
（二）自由裁量权较大的；
（三）批准人认为需要提请集体审查的；
（四）行政机关领导集体研究决定需要集体审查的；
（五）其他需要集体审查的。
第二十五条 审批机关应当建立集体审查的工作机制，明确具体的议事规则和程序。必要时可以邀请相关部门及有关专家等参加。
第二十六条 涉及两个以上行政机关，需要实施联合审查的行政审批，由本级政府确定的主审机关负责联合审查全过程的组织、协调以及事项的办理工作。具体的审查方式和程序由联合审查的部门共同确定。
第二十七条 对经济和社会发展有重大影响的行政审批，行政机关应当通过调查、听证、咨询和专家评审等方式决定。
第二十八条 审批机关对行政审批申请进行审查时，发现行政审批事项直接关系他人重大利益的，应及时告知有关利害相关人；审批机关应当听取申请人、利害关系人的陈述和申辩意见。
第三节 期限与告知
第二十九条 对属行政许可的行政审批期限，按行政许可法有关规定执行。
第三十条 对非行政许可的行政审批，除可以当场作出行政审批决定的外，审批机关应当自受理行政审批申请之日起，对审核、核准类的事项在十五日内作出决定；对审批类的事项在二十日内作出决定。审批机关应当在规定的期限内以书面形式将结果告知申请人。
审批机关确因特殊情况不能在上述规定的期限内作出决定的，经本行政机关负责人批准，可以延长十日，但应当书面通知申请人，并说明延期理由。
对需通过调查、听证、咨询和招标、拍卖、鉴定及专家评审等方式来决定的事项，组织调查、听证会、咨询会和招标、拍卖、鉴定及评审的时间不计算在行政审批期限内。审批机关应当将所需时间书面告知申请人。
第三十一条 非行政许可的行政审批需实行联合办理的，审批机关应当在三十日内完成，特殊情况经主审机关负责人批准可适当延长，但延长时间不得超过十五日。
第三十二条 审批机关对不符合规定条件的申请，应当在规定的时间内作出不予准许的决定，将书面回复送达申请人，同时列明不予准许的理由、依据。
第三十三条 审批机关必须对审批过程中需要存查的事项进行记录，并归档存查。
第四章 行政审批收费
第三十四条 除法律、行政法规规定以外，审批机关实施和监督行政许可，不得收取包括格式文本、宣传资料、咨询等在内的任何费用，也不得收取抵押金、保证金和超出许可收费标准以外的任何费用。实施和监督非行政许可的行政审批，原则上不得收费，省政府另有规定的除外。
第三十五条 行政审批收费标准的确定，应当充分做好调查研究，广泛征求相关部门及公众意见。对涉及面广的行政审批收费事项，应当举行听证会。
第三十六条 实施行政审批所收取的费用，必须按收支两条线原则，全部上缴国库或财政专库，不得以任何形式截留、挪用、私分或者变相私分。
未经法律、行政法规及其他有关规定准许，审批机关不得擅自授权或委托其他机构收取行政审批费用。
第五章 行政审批公开
第三十七条 除涉及国家秘密、商业秘密或个人隐私外，所有行政审批的实施和结果都必须由审批机关向社会公开，向社会公开的信息应当及时、全面、真实、准确。
审批机关应当与其他机关共享有关行政审批信息，提高办事效能。
第三十八条 行政审批应当公开的内容包括：
（一）行政机关的职责和应当遵守的行政审批规定；
（二）依法被授权履行行政审批的组织获得授权的法定文书；
（三）行政审批的名称、依据、内容、对象和条件；
（四）有数量限制的行政审批的数额；
（五）申请人需提供的全部材料的目录；
（六）申请书示范文本和申请办法；
（七）行政审批的程序和操作规程；
（八）行政审批的收费依据和收费标准；
（九）行政审批的办结期限；
（十）行政审批结果；
（十一）行政审批的举报、投诉方式；
（十二）行政审批的监督制度；
（十三）其他需要公开的内容。
第三十九条 行政审批公开的主要方式包括：
（一）编印小册子或申请须知等，供申请人取阅；
（二）设立和公开查询电话，供申请人查询；
（三）在行政审批受理窗口等办公场所公布相关信息；
（四）通过新闻媒体公开信息；
（五）设立网站，供申请人上网查询；
（六）法律、法规及规章规定的其他公开方式。
第六章 行政审批监督
第四十条 各级监察机关负责同级政府部门的行政审批监督工作。各级政府部门的内设监察机构负责本部门的行政审批监督工作。各级监察机关或机构要健全监督形式，逐步建立和健全行政审批电子监察系统，强化监督管理。监察机关对在行政审批监督工作中发现的违法违规行为，应及时责令纠正并追究责任。
各级政府法制机构应加强对行政审批设立的审查，并对实施行政审批中违反有关规定的行为提出整改意见，促进依法行政。
第四十一条 上级行政机关应当建立监督制度，加强对下级行政机关实施行政审批的监督检查，及时纠正行政审批实施中的违法违规行为。
第四十二条 审批机关应当健全内部管理监督制度，规范行政审批工作程序，明确内部审批职责权限及违规审批应负的责任，制订对违反规定行为调查处理的意见、办法等。
委托其他行政机关实施行政审批的行政机关，负责对受委托行政机关的行政审批行为实施监督。
第四十三条 审批机关对本部门作出的行政审批决定的执行情况负有管理和监督的责任，应加强对行政审批决定执行情况的检查和监督，及时纠正和处理执行过程中出现的问题。
第四十四条 审批机关应当建立投诉回复、信访、社会咨询和行政审批信息发布等制度。审批机关应当自觉接受人大、政协、社会团体、新闻媒体和广大群众的监督，及时纠正行政审批中的不当行为，主动采取措施避免损害的发生和减少损害程度。
第七章 行政审批的责任追究
第四十五条 行政审批责任是指审批机关及其工作人员因故意或者过失违反法律、行政法规及其他规定，不履行或不正确履行行政审批职责，危害或者损害国家、申请人、利害关系人的合法权益所应当承担的行政及法律责任。
第四十六条 审批机关及其工作人员应当依法履行职责，按照权责一致的原则，就作出的行政审批决定及行政审批过程中的行为，依据各自的行政审批职责，承担相应的行政及法律责任。
委托行政机关对受委托行政机关实施行政审批行为的后果承担行政及法律责任；受委托行政机关及其工作人员，就其行政审批行为承担相应的责任。依法被授权的组织及其工作人员，就其行政审批行为承担相应的行政及法律责任。
第四十七条 行政审批责任人员分为直接责任人员、直接领导责任人员。
（一）直接责任人员，是指本办法第二十条所称的承办人和审核人中，对其具体承办或审核的行政审批工作不履行或不正确履行责任，对行政审批行为及造成的损害起直接作用，应当承担直接责任的行政机关工作人员。
审核人采纳承办人的错误意见，导致行政审批过错后果发生的，审核人与承办人均为直接责任人员。审核人不采纳或者改变承办人正确意见，导致行政审批过错后果发生的，审核人为直接责任人员。
批准人不采纳或者改变承办人、审核人正确意见，导致行政审批过错后果发生的，批准人为直接责任人员。
（二）直接领导责任人员，是指本办法第二十条所称的批准人中，对直接分管的行政审批工作不履行或者不正确履行领导责任，对行政审批行为及造成的损害起决定性作用，应当承担直接主管责任的行政机关领导人员。
行政审批经集体研究决定的，会议主持人为直接领导责任人员。
第四十八条 审批机关及其工作人员违反规定，有下列情形之一的，由其上级行政机关或监察机关责令改正，并对有关责任人员给予批评教育或者组织处理；情节严重的，对有关责任人员依法给予行政处分：
（一）对符合法定条件的行政审批申请不予受理的；
（二）未依法说明不受理行政审批申请或者不准予行政审批理由的；
（三）在受理、审查、决定行政审批过程中，未按规定向申请人、利害关系人履行法定告知义务的；
（四）对申请人需补充、更正的材料和相关事项不一次性告知的；
（五）未按规定的期限办结行政审批的；
（六）不按规定向社会公开行政审批有关信息的；
（七）对经法定程序认定应当予以撤销的行政审批，超过法定期限不予撤销的；
（八）依法应当举行听证而不举行听证的；
（九）实施监督检查，妨碍行政相对人正常生产经营活动的；
（十）违反其他规定应当承担相应责任的。
第四十九条 审批机关及其工作人员违反规定，有下列情形之一的，由其上级行政机关或者监察机关责令改正，并对有关责任人员依法给予行政处分；涉嫌犯罪的，移交司法机关处理：
（一）违反规定擅自设立行政审批的；
（二）继续执行国家、广东省及当地已经废止的行政审批或变相实施行政审批的；
（三）超越权限实施行政审批的；
（四）擅自改变行政审批条件实施行政审批的；
（五）对不具备申请资格或者不符合行政审批条件的申请予以行政审批的；
（六）对符合法定条件的申请不予行政审批或者不在法定期限内作出准予决定的；
（七）违反程序实施行政审批的；
（八）依法应当根据招标、拍卖结果或者考试成绩择优作出准予决定，但未经招标、拍卖或者考试，或者不根据招标、拍卖结果或者考试成绩择优作出准予决定的；
（九）要求申请人购买、使用指定产品、设备或接受有偿服务的；
（十）擅自收取或不按规定收取费用或截留、挪用、私分、变相私分行政审批收取的费用的；
（十一）其他渎职、失职，损害申请人或利害关系人合法权益的。
第五十条 被调查的审批机关和行政审批责任人必须向调查机关及调查人员就行政审批行为如实作出陈述，并有权提出申辩。行政审批责任人对行政处理决定不服的，有权按有关规定向作出处理决定的行政机关或其上级机关提出申诉。
第五十一条 对申请人通过伪造材料、使用虚假证明文件等欺诈手段或者贿赂等非法手段取得行政审批准许的，行政机关应当撤销原有的行政审批决定。
第五十二条 受委托的行政机关和依法被授权的组织，应参照本办法制订相关的内部监督和责任追究制度。
第八章 附则
第五十三条 本办法适用于广东省各级行政机关、受委托的行政机关和依法被授权的组织及其工作人员。
有关行政机关对其他机关或者对其直接管理的事业单位的人事、财务、外事等事项的审批，不适用本办法。
第五十四条 本办法所规定的行政机关实施行政审批的期限以工作日计算，不含法定节假日。
第五十五条 法律、行政法规及国务院决定对行政审批管理监督另有规定的，从其规定。
第五十六条 本办法自2008年1月1日起施行。
泸州市行政许可行政审批保留项目及实施机关（三）
四川省泸州市人民政府
泸市府令第55号
《泸州市行政许可行政审批保留项目及实施机关（三）》、《泸州市行政许可行政审批取消项目（三）》和《泸州市行政许可行政审批调整项目》已于2007年10月18日经市人民政府第4次常务会议通过，现予发布施行。
市 长
二○○七年十一月二日
目 录
泸州市行政许可行政审批保留项目及实施机关（三）
一、泸州市残疾人联合会（授权组织）………………4
二、泸州市公路运输管理处（授权组织）……………4
三、泸州市公安局………………………………………4
四、泸州市新闻出版（版权）局………………………4
五、泸州市卫生局………………………………………4
泸州市行政许可行政审批取消项目（三）
一、泸州市公路运输管理处（授权组织）……………5
二、泸州市公安局………………………………………5
三、泸州市经济委员会…………………………………6
四、泸州市劳动和社会保障局…………………………6
五、泸州市工商行政管理局……………………………6
六、泸州市规划建设局…………………………………7
七、泸州市体育局………………………………………7
八、泸州质量技术监督局………………………………7
九、泸州市安全生产监督局……………………………8
十、泸州食品药品监督管理局…………………………8
十一、泸州市航务局（泸州市地方海事处）（授权组织）
……………………………………………………………8
十二、泸州市林业局……………………………………8
十三、泸州市就业服务管理局（授权组织）…………8
十四、泸州市农机事业局（授权组织）………………9
十五、泸州市卫生局………………………..…………..9
十六、泸州市司法局……………………………..……..9
泸州市行政许可行政审批调整项目
一、泸州市人事局…………………………………..…10
二、泸州市人口和计划生育委员会………………..…10
三、泸州市气象局（授权组织）……………..………10
四、泸州市公路运输管理处（授权组织）……..……11
五、泸州市公安局………………………………..……11
六、泸州质量技术监督局………………………..……11
七、泸州市司法局………………………………..……12
八、泸州市劳动和社会保障局………………..………12
泸州市行政许可行政审批保留项目及实施机关（三）
一、泸州市残疾人联合会（授权组织）
1. 残疾人就业保障金审核
2. 盲人保健按摩开业合格证审批
二、泸州市公路运输管理处（授权组织）
3. 包车客运经营许可
4. 一类汽车维修（连锁经营）许可
5. 机动车驾驶员培训教练场经营许可
6. 危险货物运输车辆维修经营许可
三、泸州市公安局
7. 设立保安培训机构初审
8. 特种车辆警报器标志灯具审批
四、泸州市新闻出版（版权）局
9. 内部资料性出版物（图书）审批
10. 包装装潢印刷品印刷企业、其它印刷品印刷企业审批
五、泸州市卫生局
11. 建设项目职业病防护设施设计卫生审查
泸州市行政许可行政审批取消项目（三）
一、泸州市公路运输管理处（授权组织）
1．道路危险货物运输企业（泸市府布〔2007〕2号许可175项）
2. 四类客运班线客运企业（包括设立子公司）经营许可（泸市府布〔2007〕2号许可第164项，现下放区县，市级权限取消）
二、泸州市公安局
3．办理华侨、港澳台人员出入境等有关手续（泸市府布〔2007〕2号许可第12项）
4. 公章刻制业特种行业许可证（泸市府布〔2007〕2号许可第16项，现职能属省上，市级权限取消）
5. 自动消防系统操作员上岗证（泸市府布〔2007〕2号许可第31项，现职能属省上，市级权限取消）
6. 互联网上网服务营业场所安全审核意见书（泸市府布〔2007〕2号许可第13项，现下放区县，市级权限取消）
7. 旅馆业特种行业许可证（泸市府布〔2007〕2号许可第15项，现下放区县，市级权限取消）
8. 易制毒化学品购买备案证明（泸市府布〔2007〕2号许可第21项，现下放区县，市级权限取消）
9. 边境管理通行证（泸市府布〔2007〕2号许可第20项，现下放区县，市级权限取消）
10. 居民身份证（泸市府布〔2007〕2号审批第1项，现下放区县，市级权限取消）
11. 暂住证登记（泸市府布〔2007〕2号审批第2项，现下放区县，市级权限取消）
12. 户口登记（泸市府布〔2007〕2号审批第3项，现下放区县，市级权限取消）
三、泸州市经济委员会
13．新建、改建、扩建电力项目、设施的审批（泸市府布〔2007〕2号审批第63项，原确定为市经委的该项职能取消）
14．在电力设备保护区内进行危及安全作业批准（泸市府布〔2007〕2号审批第64项，原确定为市经委的该项职能取消）
四、泸州市劳动和社会保障局
15．社会力量办学机构审批（泸市府布〔2007〕2号许可第58项）
16. 外国人入境就业许可（泸市府布〔2007〕2号许可第63项，现职能属省上，市级权限取消）
五、泸州市工商行政管理局
17．外商（港澳台）投资企业登记（泸市府布〔2007〕2号许可第379项）
18．外国公司分支机构登记（泸市府布〔2007〕2号许可第380项）
19．外国（地区）企业在中国境内从事生产经营活动核准（泸市府布〔2007〕2号许可第381项）
20．外国企业（含华侨和香港澳门同胞在国外的中外合资企业）常驻代表机构登记（泸市府布〔2007〕2号许可第382项）
21．个体工商户登记（泸市府布〔2007〕2号许可第385项）
22．烟草广告审批（泸市府布〔2007〕2号许可第387项）
23．固定形式印刷品广告登记（泸市府布〔2007〕2号许可第388项）
24．外商投资广告企业设立分支机构审批（泸市府布〔2007〕2号许可第390项）
25．外商投资广告企业项目审批（泸市府布〔2007〕2号许可第391项）
六、泸州市规划建设局
26．村镇住宅建设审批（泸市府布〔2007〕2号许可第250项）
27．城镇个人建造审批（泸市府布〔2007〕2号许可第249项）
28．房地产开发项目竣工验收备案（泸市府布〔2007〕2号许可第257项）
七、泸州市体育局
29．举办攀登山峰活动审批（泸市府布〔2007〕2号许可第90项，现职能属省上，市级权限取消）
八、泸州质量技术监督局
30. 权限内采用国际标准产品认可（泸市府布〔2007〕2号许可第372项，原委托机关是四川省质量技术监督局，受委托机关是泸州质量技术监督局，现职能属省上，市级权限取消）
九、泸州市安全生产监督管理局
31. 危险化学品包装和容器专业生产企业的安全审查和定点（泸市府布〔2007〕2号许可第188项，现职能属省上，市级权限取消）
十、泸州食品药品监督管理局
32. 经营乙类非处方药的药品零售企业从业人员资格认定（泸市府布〔2007〕2号审批第150项，现职能属省上，市级权限取消）
十一、泸州市航务局（泸州市地方海事处）（授权组织）
33. 在航道内采砂取石审批（泸市府布〔2007〕2号许可第140项，现下放区县，市级权限取消）
34. 船舶进出港签证许可（泸市府布〔2007〕2号许可第146项，现下放区县，市级权限取消）
35. 船舶装卸、过驳危险货物、载运危险货物进出港口审查（泸市府布〔2007〕2号许可第152项，现下放区县，市级权限取消）
36. 船员服务簿签发（泸市府布〔2007〕2号审批第69项，现下放区县，市级权限取消）
十二、泸州市林业局
37. 林权证核发（泸市府布〔2007〕2号审批第171项，现下放区县，市级权限取消）
十三、泸州市就业服务管理局（授权组织）
38. 社区就业实体审批、年检、备案（泸市府布〔2007〕2号审批第40项，现下放区县，市级权限取消）
十四、泸州市农机事业局（授权组织）
39. 农村机电提灌产权确认（泸市府布〔2007〕2号许可第310项，现下放区县，市级权限取消）
40. 农业机械维修技术合格证书核发（泸市府布〔2007〕2号许可第311项，现下放区县，市级权限取消）
十五、泸州市卫生局
41. 发放终止妊娠、结扎手术许可证、个人技术合格证（泸市府布〔2007〕2号许可第38项，现下放区县，市级权限取消）
十六、泸州市司法局
42. 司法鉴定机构的年检、注册、报批（泸市府布〔2007〕2号审批第5项，现不再作为行政审批事项，司法局的该项职能取消）
43. 司法鉴定人的年检、注册、报批（泸市府布〔2007〕2号审批第6项，现不再作为行政审批事项，司法局的该项职能取消）
泸州市行政许可行政审批调整项目
一、泸州市人事局
1. 机关事业单位调整工资标准、正常晋升工资（泸市府布〔2007〕2号审批第22项）
2. 行政事业单位人员退休、退职审批（泸市府布〔2007〕2号审批第23项）
3. 机关事业单位增减人员确定工资及增减工资基金（泸市府布〔2007〕2号审批第24项）
4. 面向社会国家公务员录用考试审批（泸市府布〔2007〕2号审批第25项）
以上四项调整为内部管理事项，为日常工作。不作许可和审批事项，不制定实施办法。
二、泸州市人口和计划生育委员会
5. 乡级计划生育技术服务机构开展与计划生育有关的临床医疗服务项目审批（泸市府布〔2007〕2号审批第20项）
该项归并到计划生育技术服务机构执业许可（泸市府布〔2007〕2号许可第52项）
三、泸州市气象局（授权组织）
6. 施放气球单位资质年检（泸市府布〔2007〕2号审批第152项）
该项不作为行政审批事项，为内部管理事项，为日常工作
四、泸州市公路运输管理处（授权组织）
7. 一、二、三级道路旅客运输站（含经营主体、站址变更）经营许可（将泸市府布〔2007〕2号许可第167、168、169项，调整合并为现名）
五、泸州市公安局
8. 公众聚集场所开业或大型群众性活动举办前消防安全检查
将泸市府布〔2007〕2号许可第29项公众聚集场所开业前消防安全检查和许可第30项具有火灾危险性大型群众性活动举办前的消防安全检查归并为前述名称
9. 金融机构营业场所、金库安全防范设施建设方案审批及工程验收
将邮政局（所）安全防范设施设计审核及工程验收（泸市府布〔2007〕2号许可第17项）和金融机构营业场所、金库安全防范设施建设方案审批及工程验收（泸市府布〔2007〕2号许可第19项）归并为前述名称
10. 交通事故责任认定（泸市府布〔2007〕2号审批第4项）
该项既不属于行政许可，也不属于行政审批，属行政确认六、泸州质量技术监督局
11. 四川省企业产品执行标准登记
将企业执行标准备案登记（泸市府布〔2007〕2号审批第126项）和企业标准备案（泸市府布〔2007〕2号审批第128项）归并为前述名称
七、泸州市司法局
12. 律师事务所年检报批和律师执业证年度注册报批
将律师事务所年检报批（泸市府布〔2007〕2号审批第11项）和律师执业证年度注册报批（泸市府布〔2007〕2号审批第10项）合并为前述名称，制定一个实施办法
八、泸州市劳动和社会保障局
13. 参照国家公务员医疗补助实施范围审批（泸市府布〔2007〕2号审批第37项）
各单位的公务员医疗补助由单位每年年初进入该单位部门预算，享受公务员医疗补助单位已基本固定，不再每年由劳动财政部门共同审核。
14. 破产企业无法清偿的社会保险费欠费核销（泸市府布〔2007〕2号审批第36项）
将该项调整为劳动部门和财政部门间内部管理事项
民事举证责任分配的现代阐释
-----法官在民事举证责任分配上的个案自由裁量
西北政法学院副教授 董少谋
［内容提要］
我国民事诉讼举证责任的分配是依据罗森贝格的法律要件说而确立的。然而罗森贝格的理论是建立在近代民法典的法律形式主义基础上的，而现代民法的价值取向是保护弱者、追求实质正义，因而，在法律对举证责任分配有明确规定的情况下，当其分配规范违反了现代民法的价值取向时，法官有权在个案中依自由裁量权对实体法分配了的举证责任规定进行修正。
按照我国著名民法学专家梁慧星先生的观点，作为近代定型化欧洲民法典范的1900年实施的《德国民法典》的立法者基于民事法律关系主体平等性 和互换性 两个基本判断而得出民事主体之间的交换是公平和正义的。基于这种公平正义的理念所制定的法律则出于法的安定性价值取向的考虑，要求当事人必须严格按照合同的约定履行义务。同样，法官裁判合同案件也必须按照合同的约定，必须严格依据合同条款裁判，至于当事人之间的利害关系，订立合同时一方是否利用了自己的优势或对方的急需或缺乏经验等，均不予考虑。例如，当企业发生事故，工人遭受损害时必须证明企业具有过错，才能获得赔偿。如果不能证明企业有过错，便不能赔偿。过错责任原则适用于企业事故，其结果显然是不公正的。过错责任体现的社会公平正义理念，仅仅是形式上的公平正义理念。而基于这种理念，立法者在制订法律的价值取向上，追求的是法的安定性，即要求法官在裁判时“对于同一法律事实类型适用同一法律规则，得出同样的判决结果。换言之，不同的时间、不同的地区、不同的法院裁判同一类型的案件，应当适用同一法律规范，得出同样的判决结果” 。为此，当年的立法者不信任法院，基于“无法预料法官行使‘创制法’这一权力的后果，也无法预知德国法官是否会像在大量的法国判例中所表现的那样没有节制” 的信仰，没有给“法官创制法律”之权力留下任何余地：法官的权力尽可能地受到限制。因此，举证责任的分配取决于实体法律的直接规定（其中，主要是由实体法规定的，少数情况下程序法上也有一些规定），它不属于法官自由裁量的范畴。罗森贝格举证责任上的法律要件分类说正是建立在近代民法形式公平正义的理念和法的安定性的价值取向上的，是一种“充满法律形式主义的举证责任分配规则” 。
法的关系正像马克思所讲的“既不能从它们本身来理解，也不能从所谓人类精神的一般发展来理解，相反，它们根源于物质的生活关系。” 近代民法的物质基础是19世纪的社会经济生活，现代民法的物质基础是20世纪以来的社会经济生活。特别是到了21世纪，由于经济全球化的影响，跨国大公司、大企业的侵入，出现了严重的贫富两极分化和企业主与劳动者的对立，加上生产过程的高度自动化和生产产品的高度复杂化，最终使得劳动者和消费者成为社会生活中的弱者。生产者与消费者之间已经不再是平等的关系，也不再互换位置。而作为民法基石的平等性和互换性已经丧失，这样就使得学者、立法者、法官正视当事人之间经济地位不平等的现实，在价值取向上由注重“对于同一法律事实类型适用同一法律规则，得出同样的判决结果”的社会安定性而转向寻求个案的妥当性，也就是说“用同一法律规则去裁判同一类型案件，所得出的结果不可能都合情合理” ，而抛弃形式公平正义的理念转而追求实现实质公平正义。
诚实信用原则的功能按照日本学者菅野耕毅的观点概括为四项：其一，法具体化的功能；其二，正义衡平的功能；其三，法修正的功能；其四，法创造的功能 。从后三项的功能看明显在于实现实质公平正义。该原则作为民法上的基本原则在我国民法通则上已经被规定，合同法上也作了更为充分的规定。但能否发挥后三项能功，特别是法的修正和创造功能，在《（合同法）建议草案》第6条第2款中曾提出建议：“法院于裁判案件时，如对于该待决案件法律未有规定，或者虽有规定而适用该规定所得结果显然违反社会正义时，可以直接适用诚实信用原则”。同时，为了防止诚实信用原则的滥用，设计了《建议草案》第6条第3款：“法院直接适用诚实信用原则裁判案件，必须报经最高人民法院核准” ，由于人们担心诚实信用原则的滥用，损害法律的安定性，最终被删除 。而“随着社会生活、诉讼观念及民事诉讼制度的演化，该原则在我国民事诉讼理论、立法、实践等方面承认却是学界的共识” 。就诚实信用原则适用而言，在民事审判过程中，为了克服立法缺陷、补充法律漏洞 ，法官根据现代民法追求实质公平、正义的理念要求对于实定法中明文分配了的举证责任，有权酌情修正和变更具体法律规定。
由于我国是成文法传统的国家，法官对待法律问题的基本态度是如何正确理解和适用法律。因此，在确定举证责任分配的规则上，从最高人民法院起草《关于民事诉讼证据的若干规定》的说明看，“借鉴了其他国家的有益经验”分配举证责任，这样举证责任分配的顺序分为三个层次 ：
首先，如何正确把握成文法关于举证责任分配的规定，即按照罗森贝格的法律要件分类说作为举证责任分配标准；
其次，在法律没有具体规定的情况下，根据最高人民法院司法解释确定举证责任承担；
最后，当法律即没有具体规定，最高人民法院也无司法解释确定举证责任承担，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。
从实定法的层面考察，就会发现我国《合同法》第224条第二款规定“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”存在违反现代民法追求实质公平、正义理念的问题。该规则适用于任何类型的擅自转租案件。从法律的规定看，“未经出租人同意转租的，出租人有权解除合同”，如从法的安定性考虑，当法院查明擅自转租的事实，就可判决解除合同。如果进一步查明转租的实际情形不是收取高额租金牟利，而是转租给因灾难流离失所、无家可归的远亲，那么，这种情形尽管也是转租，但由于符合人类善良风俗和道德的要求，不具有实质上的可归责性。而出租人的请求解除权有违实质公平正义，法官以出租人行使合同解除权已构成“权利滥用”为由而判决驳回出租人的诉讼请求。这类判决显然不符合法的安定性的价值取向，但是它维护了承租人的利益，获得了社会妥当性。更为重要的意义在于在法律有明确规定的情况下，法官通过解释以至变更了现有的法律规定法律来适应社会和价值观的变化。客观地讲，这样的变更更符合现代民法的价值取向。因此，对于每个具体案件，法官要考虑其特殊性，使其都应当得到合情、合理的判决结果。
从程序法层面上再考察，我们会发现在举证责任分配上许多有违现代民法追求实质公平、正义理念的情况：
近几年来，患者因输血感染丙肝和艾滋病而要求医疗机构和采取机构赔偿损失的纠纷时常发生。这类纠纷因患者与医疗机构之间存在着医疗服务合同之债与侵害身体健康权之债的竞合现象而根据《合同法》122条的规定，患者享有赔偿请求权的选择权。但是，这类案件往往涉及到供血的血站，而患者与血站之间又无合同关系，因而患者在将医疗机构和血站作为共同被告时只能以侵权为由起诉。对于这类案件责任的构成上，因果关系是难点。按照侵权责任，无论是过错责任，还是无过错责任和公平责任，行为与损害之间的因果关系始终是归责的必要前提和基础。尽管《证据规定》中将“不存在因果关系”这一要件事实的举证责任分配给医疗机构，但是，目前对诸如丙肝、艾滋病等流行病学的调查和研究并不清楚，也就是说作为专家都无法肯定是如何传播的情况下，医疗机构更容易证明不存在必然因果关系，而患者只能证明损害与被告人的输血行为有关 ，而无法确定被告人的输血行为与患丙肝、艾滋病结果之间是否存在必要因果关系。如果固守传统的必要因果关系说，医疗机构更容易证明不存在必要因果关系，只能驳回患者的诉讼请求。这样的分配结果一从形式上看是符合我国《证据规定》所确立的举证责任分配规则的。但将会使许多受害人得不到法律保护，有悖现代民法追求实质公平正义的理念和保护弱者的价值取向。如果采纳相当因果关系说 ，让医疗机构证明不存在因果关系的可能性，不仅实际上减轻了受害人对因果关系的举证责任，而且更符合法律追求的维护社会公平正义的理念。
银行与储户之间的假币纠纷是最典型的一类：《光明日报》曾报道 ：2001年2月14日，北京储户魏莉到建设银行海淀支行甘家口分理处支取人民市5.49万元，其中包括1万元的现金5捆和4900元的散币，银行工作人员在付款时对5捆整币未查验，魏莉领款后对5捆整币也未当场查验，随后魏到约50米外的工行海淀支行甘家口储蓄所存款。经工行查验，捆币中有两张百元假币，遂当场没收。20分钟后魏莉返回建行要求其承认是该行支付的假币，遭到拒绝。魏莉将建行起诉到海淀区法院，2001年7月20日海淀法院的判决书中指出：“在庭审中，魏莉未向本院提供200元假币系从建行海淀支行支取之证据”，故认为：魏莉自已当场不点验钞票，也未对建行不当场查验提出异议，“应视为对建行支付的钱款数额及货币真伪表示认可”，同时进而认为“当魏莉领取钱款离开柜台后，建行海淀支行的支付程序即告终结，魏莉所持钱款已完全脱离建行海淀支行工作人员的有效视线，此后的风险责任应完全由乳魏莉自行承担”。该判决从程序角度看，符合“谁主张谁举证”的举证责任分配规则，不折不扣地维护了法律的“形式”公平、正义精神。而真正的公平正义应当是程序与实体的辩证统一，当两种公平正义不可兼得的时候，要从法的价值取向上考量，特别是从现代民法的理念和价值取向上考量。类似魏莉的案件还有《南方周末》报道 的南宁卷烟厂退休总工蔡葵取款离开建设银行后发现有假币。《生活时报》报道的北京某银行连续发生储户投诉取出假币的事件。对于此类储户与银行之间取款中发生的假币纠纷，按照银行内部所谓“钱款当面点清，离柜概不负责”的“行规”，储户通过法律手段解决纠纷的可能性非常小。储户即使起诉，往往以“储户未向本院提供xx元假币系从银行支取……之证据”而驳回诉讼请求。银行现行的操作规程是，银行收款时对每一张现金都要不止一次地放入验钞机中清点确认，把收到假币的可能性降到了最低；而银行给储户取款时，整捆的现金却不需要经过清点，更不存在确认其中有无假币，对于散币仅有清点而无确认真伪。这样，就把点钞和辨别真伪的责任转移给了储户。而对于储户而言，即便有银行提供的简单的验币设备（有些银行连这最简单的设施也没有配备），站在狭窄的柜台前，面对后面排着长队的人群，尤其是在取大量现金时，出于安全考虑，基本做不到对整捆的钞票进行清点，更不存在逐张辨验真伪。这样，储户的自身权益就难以有效维护。那么，对于此类案件，如果按照《证据规定》第2条举证责任的分配规则和第7条举证责任顺序的规定，作为弱者的储户只能承担败诉的结果。这显然有违现代民法追求的价值取向。因此，应允许法官对实定法预先分配了的举证责任进行修正和变更，而由银行证明其给储户取款时像存款那样当面用验钞机逐张清点确认没有发展假币的事实。
另外，发生在上海的“黄水晶球案” ：1999年1月23日上午10点，一顾客顾某在上海工艺美术商厦购买一颗标签上注明“天然黄水晶球”的工艺品。当时顾某要求鉴定，但售货小姐表示：“你去鉴定吧，有什么问题找我们。”于是顾某以2944元将该球买下，售货小姐将发票、信誉卡交给顾某。信誉卡上写明：“假一赔百”。随后顾某立即打车前往城隍庙的豫园上海珠宝测试鉴定处鉴定。鉴定书写明：“球重289.8克、直径58.6mm，方解石”。据此，当时下午13点，顾某要求商家按信誉卡“假一赔百”进行赔偿，但与商家交涉未果。同年4月27日顾某一纸诉状将上海工艺美术商厦告到法院。在该案中，如果原告不能证明“此球乃彼球”时，那么，原告的诉讼请求就不能成立。相反，被告不能证明“此球非彼球”时，被告也面临着败诉的危险。在该案中，对于原告来讲，有商店的购物小票就可以了，按照消费者的购物习惯，保留小票通常是消费者向商家更换或退货的依据，一般并不需要证明“此物乃彼物”的问题。对被告来讲“此球非彼球”的问题是其提出来的，被告需要掌握见证原告掉包的证人证言。然而如果原告如实施调包行为，则其行为必然是相当隐蔽的。因而要证明“此球非彼球”是非常困难的。我们来看看上海的两级法院在举证责任上是如何来分配的：一审法院在判决书中指出：根据法律规定“谁主张谁举证”的原则，顾某必须拿出证据来证明“此球系彼球”。由于顾某没能拿出令人信服的举证，判决顾某败诉。顾某不服，上诉至上海市第二中级人民法院。二中院仍认为顾某拿不出令人信服的证据证明“此球就是彼球”，二审法院宣布维持原判。应当说，这种分配形式上讲是公平的、正义的，也是符合大陆法系举证责任分配的一般原则和我国《证据规定》所确立的举证责任分配规则的。
发生在济南某商厦的“假黑木耳案”原告人无法证明送检的产品确系在该商厦所买而败诉、发生在北京的“笔记本电脑”的核心配置与说明书不一致案件，由于该笔记本电脑底部没有易碎条，因原告人王炜瀚无法证明机壳没有打开过而败诉。
这类案件中的消费者都因依照“谁主张谁举证”的分配规则而无法证明自已调过包最终判决败诉。
自20世纪以来大陆法系受自由法学、法社会学关于主张法官造法、发现“活的法律”等理论的影响，并且按照美国学者施莱辛格的看法大陆法系国家的法官“由于具有公务员的性质和特点，上下级法院的法官之间有一定的等级性，下级法院的法官不想因抗拒上级法院的判决意见而影响自己的晋升，加上遵循先例既省事又保险” 。因而，法官实际上己放弃了传统的“审判不依照判例，而依照法律”的原则。总体上说，“大陆法系学说的发展正呈现出一种积极鼓励法官发挥其在填补法律漏洞方面的造法功能、发现社会生活中的活的法律的趋向” 。由于立法总是对过去事实的整理、对过去经验的总结，因而法律对过去而言，它是合乎理性的、现实的，但同时由于法律始终要面向未来发生效力，规范未来的行为，因而不可避免的就未来而言它又是必定要发展、变化的，“欲以一次立法而解决所有法律问题，实属不能” 。而对于一个有良知的法官而言，正如英国上诉法院院长丹宁勋爵所言，此际应“做国会本来会做的事，想到他们本来要想到的情况”。也就是说，“法官要站在立法者的立场上，想立法者之所想（漏洞补充），做立法者之所做（司法立法）” 。“立法者此时想做的事或想到的情况是什么呢？简单地说，无非是按照民事实体法的价值目标（即公平正义观念）在当事人之间确立一定的民事权利义务规范，从举证责任角度言，就是确立与指引性规范相配套的“准据法”。法官在确定举证责任分配规则的同时，也在宣示一种新的实体法规范” 。而这种趋向已对大陆法的侵权法的发展产生了十分重要的影响：
在德国，法官在危险责任的要件事实举证责任分配方面创造了“社会安定义务的违反等同于过失”的规则，减轻了受害人对加害人过失这一要件事实的举证责任。而德国最高法院1968年作出了一项在西方乃至在国际侵权责任领域中具有重大而深远影响的判决：原告为某养鸡场的场主，为预防鸡瘟，1968年 11月 28日请某兽医对其鸡注射鼠疫预防针，不料数日后仍发生鸡瘟，4000多只鸡死亡，损失马克十余万。原告认为发生鸡瘟的原因是疫苗的免疫性不充分，便以生产该疫苗的某公司为被告提起诉讼，被告在答辩中主张突发鸡瘟与本公司生产的疫苗无关，而是由于杀菌不充分所致。原告在诉讼中还提出了使用该公司疫苗的其他养鸡者也发生过同样情形的证据。在该案中，疫苗的免疫性能是否不充分（即产品是否存在缺陷，这一问题关系到被告有无过失）和瘟疫是否由疫苗引起是双方争执的焦点，也是案件中关键性事实。按照《德国民法典》的规定，上述两项事实的举证责任应由原告负担。但联邦最高法院认为，药品的制作属高度技术性问题，况且整个生产过程都处于被告控制之下，因而原告难以证明上述事实。法院让产品的生产厂家证明自己没有过错，若不能举证证明，则由其承担导致损害原因不明的不利后果。后来，被告因不能充分举证，遂以败诉而告终。德国联邦最高法院的这个判决有力地保护了作为弱者的消费者的合法权益，充分展现了法官在实现实质正义时所具有的司法智慧。台湾著名民法学者王泽鉴教授称赞这个判决“解决了商品制造人责任之难题，使受害人多获赔偿机会，系一项值得重视之创造法律、适应社会需要之判决。”
在法国，最高法院1957年1月4日作出了一个判决：三位先生一同外出打猎，其中两位分别又是同时向另一位先生所在的方向开了一枪，子弹（霰弹）击中了这位先生的脸和双手。根据法国民法典的规定，由于原告“一方面未能证明开枪与其所请求救济的损害之间的事实上的因果关系”，其对两位先生的赔偿请求依法应被驳回。但是，“另一方面，从武器中射出的击中他的子弹是由狩猎者填装的，该狩猎者对他的损害负有可归责的责任” 。 从法的安定性上讲，原告人的请求被驳回是正当的，但这样的结果显然是不公正和公平的。法国最高法院将损害行为与结果之间的因果关系这一要件事实的举证责任分配给了被告人，最终满足了原告人的赔偿请求。
在荷兰，最高法院在1919年的一判决中就声明“侵权行为必须被理解为是对他人之权利以作为或者不作为的方式违反制定法上的义务、违反善良风俗、违反与社会日常生活相关的对他人立之人身和财物的必要的注意” 使得受害人减轻了对加害人过失这一要件事实的举证责任。1992年10月9日荷兰最高法院作出了一个让那些不能证明“谁对其造成了损害”的受害人免于承担举证责任的“产品责任”判决 ：1953---1967年之间，一些制药厂将一种名为DES的药品投放市场。该药品的作用是预防流产和早产。在那时，也不能排除胎儿的不正常状况，后来一些出生时体格正常的女孩在青春期得了阴道癌。在发现疾病和找到原因的时候，受害人已无法指认其母亲当年服用了哪一家制药厂生产的DES，甚至不知道其母亲当年服用的DES是否被起诉的制药厂之一投放市场的（其中一些制药厂已经不存在）。《荷兰民法典》第6：99条从一个完全不同的角度来解决诸如受害人对因果关系，或被告人既不是参与者、也不是团伙成员不能证明的问题，将责任建立在或然的因果关系之上，荷兰最高法院认可了受害人的请求。在公平责任方面，基于实质公平正义的理念，法官作出“富人可能对穷人承担责任，而穷人则不必对富人承担责任” 也不是为奇。从法学方法论的角度看，这种“法官造法”是与英美法系的判例法渐趋融合的一种表现 。
在西班牙，最高法院1983年2月8日的一个判决改变了法律明文规定的情况下对举证责任的转换，可谓是法官靠其胆识和智慧为民事司法所做的世界性贡献：一群儿童在公共道路上玩耍并扔小金属物，其中一金属片扎伤了行人，但受伤的行人未能指认谁扔的金属片扎伤了他。 最高法院基于可选择的加害人理论的基本特征，即为防止对受害人不公平而将举证责任不利因素施加于可能的加害人一方，依据《西班牙民法典》第1910、1564、1683、1784条和《西班牙狩猎法》第35条相应规定后面“隐藏的真实意图”，类推适用作出所有儿童的父母亲承担连带责任。
如果说这些变化仅是法官在造法的话，那么，在最新的欧洲民法典----《荷兰民法典》第6：162条Ⅱ中，已经从制定法的高度上要求法官“造法”，在侵权责任方面“下列行为被认定为侵权的：侵犯权利，或者以作为或不作为方式违反法定义务，或者违反关于适当社会生活的不成文的规则”。很明显，法官在裁判过程中“‘法官所造之法’与法定的行为标准并重” 。
现代欧洲侵权行为法的发展告诉我们，法官依自由裁量权“法官所造之法”分配举证责任，属于法官依职权创设法律的行为。正像我国最高人民法院副院长黄松有大法官所说，“将法律规范适用于处理具体的案件，并不是一个死板、机械的过程，而是一项创造性的活动”，“一个优秀的法官，应当能够正确地把握法律制度所预设的价值追求，并将自己对法的价值的认识融于法律的解释之中，以作出符合法的价值精神的公正裁判” 。
在我国，由于实行的是“四级两审制”，侵权纠纷案件一般而言到不了最高人民法院，因而看不到最高人民法院为追求实质公正而作出的改变现有法律关于举证责任分配的判决。但地方人民法院在遇到此类案件时已表现出了相当的勇气：
中央电视台曾报道：1999年6月26日傍晚，河南省焦作市王褚乡的民办教师王中朝从田里回来，原想着女儿肯定像以往一样做好了晚饭在等着他们。而看到的情形是，其女王科花躺在地上，手边放着一支话筒，不省人事。焦作市公安局的刑侦人员经过对相关证人的讯问，得知王科花当天下午曾在家里用影碟机唱卡拉OK，现场勘查后发现，丢在一边的话筒带电，而且王科花身上有多处电击斑，经过法医详细地鉴定，确定王科花是电击致死，并排除了他杀的可能。话筒怎么会带电？而且致人于死命呢？警方建议当事人尽快与质量监督检验部门取得联系。经过河南省电子产品质量监督检验所详细地排查，发现问题出在001天线上。原来，从外面接入的天线中间加了一个电源，由于放大器中的电子原件不合格，致使电流直接传至话筒，导致王科花触电身亡。他们找到001的生产厂家，要求给出个说法，赔偿他们遭受的巨大损害。但是出乎他们的意料，厂家很快给了他们的答复：“它这个出事的天线上面所打的厂标的标识，是浙江001厂，而事实上我们1988年成立以后，从来就没有使用过这么一个厂名。”因而，这产品是假冒的001产品。那么，浙江龙游001电子有限公司，真的没有用过001厂这个名称吗？王科花的姨夫许跃进听人说，新乡过去22所卖过。带着一线希望，许跃进赶到了新乡，找到了22所。该所的人讲他经销过。跟出事的天线一模一样。并说还有一箱没打开的。许跃进把整箱天线带回了焦作。在箱子的运输标签上写着龙游宏声电器厂，而发货人写的是项青松（该人正是001电子有限公司的法人代表）。王中朝要求001公司的工作人员能来确认这箱天线，但是并没有得到他们的答复。王中朝只好将001电子有限公司起诉至焦作市中级人民法院。浙江龙游001电子有限公司代理律师讲：“我们的确没有使用过‘浙江龙游001厂’这么一个企业名称。” 那么，浙江龙游001电子有限公司到底有没有用过001厂这个名称？法庭决定当场打开这箱天线，双方注意的焦点马上集中在了这件邮包上。经过双方确认，邮包确实来自浙江龙游001电子有限公司后，法警当场打开了这箱尘封多年的邮包。这10件包装一新的天线，不仅样式、结构同王中朝家里用的一样，而且同样标有浙江龙游001厂的名称。案情至此，人们觉得真相大白。但是001电子有限公司的律师，却提出了两个相反的观点：一是天线被调了包；二是不能以假来证假，就说是以假的东西来证明假的东西。必须从消费者购买这个产品的来源渠道这个环节才能证明这个东西是真的还是假的。也就是说，厂家要求原告人从购销渠道上提供证据，证明它是001电子有限公司的产品。而王中朝从博爱县一家供销社购买了电视机后，搭售了这副天线，王中朝根本拿不出发票。对于此案，如果从大陆法系举证责任分配的一般原则和我国《证据规定》所确立的举证责任分配规则看，应由王中朝就购买这个产品的来源渠道这个环节来证明这个东西是001电子有限公司的产品。但从现代民法保护弱者的理念出发，消费者属于弱者，他的举证资源、举证手段是有限的。而厂家相对来说是属于强者，法官修正了实定法的规定，2000年2月焦作市中级人民法院认为“作为001公司，它否认这个产品是它所生产的，但是没有相关证据来证实出事这个产品是假冒产品”，尽管被告人对否认原告人的诉讼请求无须举证，但法院将这一要件事实的举证责任分配给了被告人，由于被告人无法举证，遂作出一审判决：判定浙江龙游001电子有限公司因其天线放大器安全性能不合格，造成原告之女王科花死亡，赔偿原告王中朝各类损失280120元。浙江龙游001电子有限公司不服判决，向河南省高院提起上诉。再次开庭后，河南省高院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。这个判决尽管改变了举证责任分配规则，但从结果上讲是符合现代民法追求的实质正义的理念，也是一个符合法的价值精神的公正裁判。
当然，如何分配举证责任才算是科学、合理的，这是非常复杂的问题。需要我们在借鉴外国先进的立法或判例制度以及结合我国审判实践的基础上继续进行认真研究。
梁慧星：《从近代民法到现代民法》载《中外法学》1997年第2期。民事主体在经济实力上“一般不具有显著的优越地位”。
梁慧星：《从近代民法到现代民法》：所谓互换性，是指民事主体在市场交易中，在民事活动中频繁地互换其位置，在这个交易中作为出卖人与相对人发生交换关系，在另一个交易中则作为买受人与相对人建立交换关系。如果因为主体之间存在一定的经济实力上的差别的话，那么，会因为主体不断地互换地位而抵消。
梁慧星：《从近代民法到现代民法》
参见［德］克雷斯蒂安著，张新宝译：《欧洲比较侵权行为法》上册，第49页。
李国光主编：《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）的理解与适用》第107页。中国法制出版社2002年2月第1版，第107页。
《马克思恩格斯选集》第2卷，第82页。
梁慧星：《从近代民法到现代民法》载《中外法学》1997年第2期。
［日］菅野耕毅：《民法的争点Ⅰ》有斐阁，第8页
梁慧星：《中国合同法起草过程中的争论点》载《法学》1996年第2期。
江伟主编：《民事诉讼法》，复旦大学出版社 2002年12月第1版，第109页。
“任何法庭皆有漏洞，系今日判例学说公认之事实”。见王泽鉴《民法学说与判例研究》（一），第303页。
李国光主编：《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）的理解与适用》第102页。
医学常识告诉我们，丙肝的传播途径有多种，但输血是主要的传播途径。
如果某项事实仅于现实情形发生该项结果，还不足以判断有因果关系，必须在通常情形，依社会一般见解亦认为有发生该项结果之可能性，始得认为有因果关系。见梁慧星：《民法学说与立法研究》，中国政法大学出版社，1993年版，第208页。
《光明日报》2001年8月14日报道。
《南方周末》2003年11月6日报道。
《北京青年报》2001年3月13日：18版［身边法律］、19版［法律圆桌］报道。
王利明：《论中国判例制度的创建》，载人民法院出版社《判解研究》2000年，第1辑。
王利明：《论中国判例制度的创建》，载人民法院出版社《判解研究》2000年，第1辑。
